语言交际中会话含意与语用推理.docVIP

语言交际中的会话含意与语用推理 　　摘 要： 语用学旨在解释听话人如何理解话语的意图及其含意，格赖斯等主张使用语用推理。本文首先介绍了什么是含意、其分类，以及古典格赖斯会话含意理论和新格赖斯会话含意理论在解释特殊及一般会话含意时具有的不同语用学任务。然后结合实例探讨并分析了如何运用会话含意理论进行推理，最后对如何利用会话含意理论提高英语理解和交际能力提出了一些建议。 　　关键词： 语言交际 会话含意 语用推理 　　 　　1.引言 　　会话含意是指说话人话语意思的暗含（implying）及听话人对其所（隐）含（what is implied）的理解（杨达复，2003）。徐盛桓（1991）指出对会话含意的领会过程，即理解语用蕴涵的思维活动，是一种推理，称为语用蕴涵推理，简称语用推理。 　　会话含意理论经历了从“古典格赖斯”到“新格赖斯”的发展过程。但是，“新”格赖斯会话含意??论不是“旧”格赖斯会话含意理论的取代物，二者存在密切联系，并具有不同的语用学任务（冉永平，1998）。简单来说，古典格赖斯会话含意理论是建立在合作原则基础上的推理，其会话含意理论主要根据交际中故意违反合作原则及其准则的情况来推导出由此产生的特殊会话含意，强调交际中的暗含意义；而新格赖斯会话含意理论则是以常规关系为支柱，着重于讨论在遵守合作原则及其各项准则的基础上所产生的一般会话含意，并以此为核心来解释日常生活中的话语。本文旨在通过对两类会话含意的推导及梳理来证明：对于语言学习者来说，理解并把握好会话含意理论可以有效提高英语理解和交际能力。 　　2.一般会话含意和特殊会话含意 　　格赖斯把“意义”分为“自然意义”（natural meaning）和“非自然意义”（non-natural meaning）两类。认为，自然意义不传递意图，只表现客观实际；而非自然意义与说话者的意图有关，不表示客观实际而传递主观意图（冉永平，1998）。 　　根据格赖斯的划分“会话含意”是“越出”表面意义而得出的，所以它不同于直接从表面意义得出的“规约含意”（conventional implicature）。例如我们听人说：“我渴了”，就从表面意义直接得出“他想喝点什么”的含意，这就是规约含意。格赖斯又将会话含意分为一般性会话含意（generalized conversational implicature）和特殊性会话含意（particularized conversational implicature）。其中前者是不需要特殊语境就能推导出来的含意；而后者是需要特殊语境才能推导出来的含意。对于一般含意，格赖斯没有给予足够的重视，未作深入研究，只举了一个“不定冠词+名词”的例子，解释过于简单，讨论也欠深入。的确，特殊性会话含意才是格赖斯特别关注的，在他看来，大部分违反或利用会话准则得出的含意是特殊性会话含意（索振羽，2000）。 　　以列文森为首的语言学家们继承、发展并深化了格氏的思想，并把一般会话含意定义为一种默认推理（default inference）。他说，一种会话含意是特殊的，当且仅当它是由特殊的语境决定的；一种会话含意是一般的，当且仅当没有特殊的语境取消它（冯光武，2007）。例如：Some of the students’ parents have already left.在任何语境中，这句话都含有“不是所有的学生家长都已离去”的一般会话含意，但是该话语在不同的语境中会产生不同的特殊会话含意，比如，“我们一定来晚了”，“学生表演可能已经结束了”，“汤姆的家长已经离开了”等，不一而足。新格赖斯会话含意理论是语用学研究的巨大突破与深化，它进一步确立了一般会话含意在含意理论和含意推导中的地位，极大地扩展了“旧说”的语用解释力，说明语用学理论完全符合一般语言理论的方法要求，能提供简明的概括性的解释模式（冉永平，1998）。 　　3.特殊会话含意和一般会话含意的语用推理 　　3.1古典格赖斯会话含意理论及含意的语用推理 　　合作原则规定了在参与交谈时，要使你说的话符合你所参与的交谈的公认目的或方向。合作准则分为数量准则、质的准则、关系准则和方式准则。 　　熊学亮（2007）指出，会话含意的推导取下列模式： 　　A.话语+语境→含意 　　B.遵守准则→一般含意 　　C.违背准则→特殊含意 　　Kempson （1975：143）说，如果说话人在遵守交际合作大原则的基础上，故意违反了某条准则，而这种违反又能被听话人觉察到，且说话人又坚信听话人有类似察觉和理解话语的能力，那么说话人违反准则的目的，就是要表达一定的言外之意（转引自熊学亮，2007）。例如，Tom刚到公司没多久，对秘书Mary很有好感，但不知对方的具体年龄，在打探未果的情况下想到