改进对高校干部“德”考察.docVIP

改进对高校干部“德”考察 　　高校干部既是党和国家教育政策的执行者，又是高校健康发展的组织者；既是高级知识分子群体的管理者、合作者，又是人才培养的设计者、引导者；既是科学真理的探索者，又是先进文化的传播者。“学高为师，德高为范。”因此，对高校干部的道德要求至关重要。如何真实有效地考察高校干部的道德品质，不仅关系着个体的成长发展，而且关系着高等教育事业的兴衰成败，所以不得不察。 　　 　　一、改进考察的方式方法 　　 　　中国共产党向来重视对干部“德”的考察，积累了丰富的经验，形成了一系列规范性文件。如中共中央颁布实施的《党政领导干部选拔任用工作条例》和中央办公厅、中央组织部颁布的《党政领导干部选拔任用工作责任追究办法（试行）》等，都对干部选拔任用工作以及被考察对象“德”的要求、考察办法进行了明确规定。其中《党政领导干部选拔任用工作条例》规定，对被考察对象，要“采取个别谈话、发放征求意见表、民主测评、实地考察、查阅资料、专项调查、同考察对象面谈等方法，广泛深入地了解情况”。这是非常具有时代针对性的规定，对高校干部“德”的考察同样具有全面的指导意义。由于社会形势的深刻变化和社会交往的空前便利，干部的工作圈、生活圈、社交圈不断扩大，日益复杂，并呈现出交叉性、隐蔽性的特点，考察干部“德”的难度进一步加大。所以，有必要进一步拓宽考察途径，改进考察方式方法，以便全面、深入、准确地得出考察结论。 　　第一，拓展考察途径，做到“五进五看”。干部考察工作主要有两条途径：一是通过考察对象的知情者来了解考察对象，如个别谈话、民主评议等，这是最基本的途径；二是采取适当方法直接对考察对象进行观察、测试，了解其素质、能力、行为表现，如考试考核、情景模拟以及听取个人汇报等，这是最直接的途径。基本途径坚持了群众路线，体现了“群众公认”的原则；直接途径维护了个人权利，体现了“个人评价”的认知。江泽民指出：“把群众路线坚持好、发扬好，这是我们党始终立于不败之地的根本保证。”从理论上讲，两个途径的结合已经能够比较客观公正地反映出被考察者的基本情况。但是，在实践中，考察对象的选择往往具有主观性、有限性，因此对被考察对象的认识和评价也具有不确定性、片面性。为了更加全面深刻地了解和把握高校干部“德”的表现，最好要做到“五进五看”。（1）进入单位，看干部的现实表现。通过到上级领导、所在院（系、科室）干部中进行深入考察，全面了解被考察者的职业道德表现。（2）进入社区，看干部的社会表现。通过进入干部居住的社区，走访社区居民，广泛了解干部在社区生活中能否与社区居民和睦相处。（3）进入家庭，看干部的家庭表现。通过深入干部家庭，与其家人面对面进行交谈，了解干部在家庭中是否具有尊老爱幼等家庭美德。（4）进入原单位，看干部的历史表现。通过深入干部原工作单位，采取发放征求意见表和谈话的方式广泛征求干部群众的评价意见，了解干部的一贯道德表现。社会普遍现象是：干部在其位，下面处处是表扬、赞歌；干部离职，广大教职工往往能畅所欲言，成绩、问题一起讲，掌声、骂声一起响，反映出的情况公信度比较高。（5）进入“个人思想”，看干部的自我评价。通过与被考察者面对面交流，或查阅他们过去的思想工作总结，深入了解他们的思想道德认知、自我评价和行为表现。 　　第二，完善考察方式，做到“三公开三明白”。有些时候、有些地方在干部考察中，过分强调保密工作的重要性，扩大了保密工作的范围，使干部考察工作有了神秘感，而失去了神圣感，进而脱离了群众。胡锦涛曾指出：“要全面贯彻干部‘四化’方针和德才兼备的原则，不断深化干部人事制度改革，扩大干部工作中的民主，扩大广大群众对干部工作的知情权、参与权、选举权、监督权，健全干部选拔任用和管理监督机制，严格遵守干部选拔的规定和程序，不断加强各级领导班子建设。要切实防止和纠正考察失真、‘带病提拔’和跑官要官、买官卖官等问题。”在新中国成立前，毛泽东在回答“历史周期律”疑问时，也认为民主是最好的解决办法。加强对高校干部“德”的考察，更应该走民主的道路，让师生员工拥有知情权、参与权、选举权、监督权。（1）公开考察程序，让师生员工明白“怎么办”。考察程序一旦确定，就应该通过正当途径向师生员工公开，让他们知道有意见、有想法向谁反映、如何反映。（2）公开被考察者的资料，让师生员工明白“是什么”。现实考察工作中，许多师生员工都不太了解被考察者的真实情况，即使参加测评也只能是凭着感觉“画对钩儿”，失去了考察的真实意义。为了改变这种状况，可以通过网络或其他方式公开被考察者的个人资料，让师生员工真实地了解被考察者，有针对性地作出判断。（3）公开考察结果，让师生员工明白“怎么样”。现有的干部考察公示，仅仅是公示被考察者的基本履历和拟任职意向，并不能全面反映被考察者的组织意见。要走出“由少数人选