国有企业公司治理与社会责任融合.docVIP

国有企业公司治理与社会责任融合 　　【摘 要】 完善公司治理结构与履行企业社会责任这两大研究主题的出现，使得越来越多的研究者将公司治理与社会责任结合在一起，对二者的融合展开了广泛深入的讨论，促进了公司治理的完善与社会责任的履行。企业的本质是一个“生产”和“交易”的契约集合体，文章从“企业本质”的视角探讨了公司治理与社会责任的融合。 　　【关键词】 企业本质； 公司治理； 社会责任 　　公司治理与企业社会责任的研究相结合，拓展了理论发展的新空间，不仅使社会责任研究的分析框架更为清晰及更具操作性，而且极大地促进了公司治理理论的发展与完善，对于公司治理的完善与社会责任的承担都具有积极的推动作用。 　　企业本质是其固有的属性，是其区别于其他物体的内在规定性，具有客观性和确定性。企业的本质不因其表象的形式各异而有所不同，也不因不同研究者研究视角的不同而改变。对企业本质的认识随社会历史的不断发展逐步明晰与深化。对企业本质的认识，从交易费用论到团队生产理论，再到委托代理理论，虽然各有侧重，但企业的本质是一系列契约的连接得到了各主流理论的认可。处于社会不同发展阶段的企业，虽然研究者基于不同的研究视角、方法以及受意识形态的影响，对企业本质的认识有着不同的见解。但纵观企业的发展，对于不同发展阶段、不同性质的企业，其本质都是一致的，即企业均是一个“生产”和“交易”的契约网络集合。 　　一、企业的本质与国有企业公司治理 　　随着资本市场和金融业务的拓展，以及所有权和经营权的分离，现代企业不仅迅速积累起巨额的资本，同时使得企业内部的产权结构日趋复杂。随着投资主体的多元化，如何协调各类资本投入者之间的关系，以及如何使资本投入者的权益不受到侵害，如何配置各类资本投入者的责任与权力等成为迫切需要解决的问题。 　　两百多年前，亚当·斯密在其著名的《国富论》中提出，当企业的管理者不是企业的所有者时，疏忽和浪费现象会出现。显然，他已经注意到企业所有权与控制权的分离可能导致管理者与股东的利益不一致性问题，亚当·斯密的早期论述可以认为是公司治理研究的萌芽。由于所有者与经营者利益需求的不同，如何合理配置企业的责权利等问题，成为公司治理的主要问题。公司治理结构本质上是关于企业所有权分配的合约，其核心是通过选择恰当的契约安排来实现剩余索取权和控制权的对应，以确保企业的决策效率。通过建立科学的自我约束机制与相互制衡机制，协调各利益相关者的利益和权利，以保证各方的长期合作，提高企业的决策效率。 　　企业作为生产和交易的契约网络集合，首先是一个生产组织，吸引各种资源和要素，通过生产过程，为市场提供需要的产品和服务，确保投资者的投入资本在最基本的保值基础上实现增值。由于契约的不完全性，投资者的投资在运行过程中面临各种不确定性因素，而控制权的有效配置可以保证投资者的出资发挥最大效率。控制权的拥有并不表明控制权的有效实施，相应机制是控制权有效实施的保障。而控制权的有效执行，需要公司治理机制作为保障。因此，企业的本质决定着控制权的配置，而控制权的有效实施则依赖于公司治理机制。也就是说，企业本质是公司治理的理论基石，是公司治理理论研究的逻辑起点。 　　国有企业是政府维护经济秩序、实现国家目标的重要手段，在国民经济发展中起着不可替代的作用。国有企业不仅具有现代企业的一切特征，诸如所有权与经营权的分离，委托人和代理人之间的利益冲突，而且其两权分离带来的代理问题相对于现代企业更甚。全体人民是国有企业的真正所有者，真正的所有者并不能切实行使所有者的职能，只能通过层层代理由各级政府部门代为行使，导致了所有者和经营者之间的利益冲突，以及不同代理层与所有者之间的利益冲突。 　　国有企业是通过一系列契约相连接的经济组织，公司治理通过一系列的组织结构、制度和法规保证企业实现其价值最大化，公司治理结构是企业外在的表现形式。公司治理作为一种制度安排，用以支配若干在企业中有重大利害关系的团体——投资者（股东和贷款人）、经理人员、职工之间的关系，并从中实现各自的经济利益。公司治理通过一系列的法律、法规、制度等实现权力的配置，以保证在企业中各物质资本或人力资本的等利益相关者获取单个产权主体无法获得的合作收益。同时通过合理配置剩余索取权和控制权，在企业内部形成相互约束与制衡机制，以协调利益相关者之间的利益和权力，保证企业决策效率。 　　企业作为生产和交易的契约结合体，形成了股东权、经营权、监事权等一系列因企业而产生的权利，而公司治理通过权力配置调整各利益相关者的权利和利益冲突，以保证企业的有效运行。 　　二、企业的本质与国有企业社会责任 　　自美国学者谢尔顿于1924年提出“社会责任”后，不同的研究者对其有着不同的阐述。美国可持续发展企业委员会认为，企业的社会责任是企业针对社会，不仅包括股东