论科技期刊初审重要环节.docVIP

论科技期刊初审重要环节 　　摘 要：初审，是编辑处理整个编审流程的第一部把关环节，在科技期刊的初审环节中，“学术不端文献检测系统”可为编辑提供有效的参考，可帮助编辑了解文章的研究方向，创新性及是否有学术不端行为，对初审的结论有一定的影响。本文分析初审评价过程、并对影响检测的要素和结果进行分析，帮助科技期刊编辑在初审过程中提高鉴别稿件的能力。 　　关键词：科技期刊；学术不端文献检测；初审；编辑 　　中图分类号：G232 文献标识码：A 文章编号：1672-8122（2014）04-0103-02 　　近年来，学术不端问题日益严重，对于学术创新，学术诚信问题，期刊编辑部的责任重大。科技期刊编辑部作为科技论文的第一道防线，如何在初审中过滤品质不佳，特别是抄袭等恶劣学术不端行为的稿件，已经引起了编辑工作者的广泛探讨[1-3]。随着科研成果的发表成为科研人员，教师，学生的重要考核标准，科技期刊的投稿量也明显增加，编辑人员对于每篇文章进行严格的初审，工作量是非常之大的，除了鉴别稿件的质量和研究方向之外，多元抄袭的复杂学术不端问题很难发现。科技期刊学术不端文献检测系统（AMLC）是中国知网历时三年研发的成果，它的面世为编辑的初审工作带来了很大的方便，可以协助编辑对稿件进行初审。 　　一、初审评价 　　编辑的初审是编辑工作的一个关键环节，初审把握好了，会避免很多不必要的外审工作。初审主要从以下几个环节入手。第一，研究方向，编辑首先要把握投稿文章的内容，是否符合办刊宗旨和研究方向，比较容易混淆的是相关学科，比如，《地震工程与工程振动》这本刊物的投稿，经常会有偏向于灾害学，地质学，或者普通地震学方面的稿件，这实际上是不符合刊物办刊标准的，首先应该鉴定出来。第二，创新性，科技文章的发表，最为重要的就是创新成果，在这一方面编辑需要运用经验，首先进行筛选，对于一些业内已经发表过的相关技术的文章，创新性不够的文章先行筛选出来。第三，学术不端，学术不端近年来被编辑部纳入重要的评价标准，科技期刊对于抄袭是零容忍的。在这个环节上，可利用AMLC检测系统进行甄别。 　　二、影响检测的要素 　　经过5年来对于AMLC的使用，可以总结影响检测结果的主要因素： 　　首先，作者是否相同。在运用AMLC的过程中，最为突出的问题是作者是否相同，直接决定了是自抄还是抄袭他人，问题严重性自然不同。有的文章，是同一作者的不同阶段性成果，分阶段发布这些成果运用的理论依据是相同的，或者还需要将先前发表的成果做一简单的论述。这种情况下，是可以理解的，可以提醒作者多加修改，文字润色，但前提是，这一新投稿的科技成果一定是没有发表过的。另一种情况，是引用别人的科研成果做前提，提出自己的观点，这种情况，是要严格甄别的。通常抄袭的嫌疑就比较大了。 　　总而言之，根据不同的文章和他分析出来的结果再做具体的分析。第二，文章的可检测程度。目前AMLC还不能有效检测图表，公式，外文文献等。如果一篇文章图表，公式居多，检测程度就有待编辑进一步考察，在初审，外审的过程中请相关专家进行严格把关。不能完全以检测结果为准。第三，多次检测对比。本文论述的主要是在初审过程中的检测，在整篇文章的处理过程中，从收稿到发表有一定的处理周期，必须实施更新数据库，并在文章发表之前，再进行一次检测，以保证在中间过程没有重复比的增加。 　　三、检测结果分析 　　在使用AMLC查询复制比时，一般认为相似度50%的稿件有严重抄袭的嫌疑，会考虑直接退稿，相似度在30%～50%之间的稿件会被重点排查，在30%以内的稿件容易被通过。但在实际工作中，有很多需要区分的情况，下面进行具体的讨论。 　　（一）复制比低于30%的稿件 　　对于复制比低于30%的稿件，一种情况是确为独创性很好的文章，但笔者在实际工作中还发现以下问题，所以复制比低的稿件不意味着就可以直接通过初审。 　　1.没有直接抄袭他人语句，但科研成果是仿照他人的没有创新。科技期刊编辑每期接触的稿件通常能达到30余篇，对于本学科的一些简单的成熟方法，是有一定了解的。编辑可以根据自己的知识积累，辨别出将现有方法直接应用的文章，经过验证确实如此的，可直接退稿。 　　2.文章中可检测度低。某些文章中的图表，公式，外文过多，这种情况下AMLC检测的结果就不那么真实了。遇到这样的文章，编辑需要格外注意。检测度低的另一种情况，就是其他语言翻译过来的文章，这种情况最容易蒙混过关，编辑不仅需要依靠对本专业知识的积累，也需要在外审上面多下工作。编辑要检测的不仅是语言，实质上是这一文章真正的创新型。 　　3.一稿多投。某些作者，将两篇非常相似但未发表的文章，同时投到两本期刊，在未刊发之前，重复比是查询不到的。一旦刊出，对两本杂志的影响都非常不好。这类文章在初审时较难发现