由出生人口性别比引发思考.docVIP

由出生人口性别比引发思考 　　出生人口性别比又称人口出生性别比和分孩次出生性别比等，在这里我们将其定义为一定时间和空间范围内，全部存活的出生婴儿中男婴和女婴人数的比值，以每百名女婴对应的男婴数来表示。国家统计局资料显示，我国第六次人口普查的人口性别比例为118.06（正常水平中值为105），自十九世纪八十年代以来我国日益严重的性别比失衡问题依然没有得到有效缓解。 　　性别比例的失衡必将带来的一系列社会问题，如婚姻问题、性别歧视问题、就业问题、养老问题等，其中最直接的影响是婚姻问题。近年来，像买卖婚姻、拐卖妇女、卖淫嫖娼等违法犯罪行为一直没能得到有效的遏制，甚至有上升的趋势，因此，出生人口性别比一直倍受社会各界的关注，其长时间的失衡必将影响到我国未来的发展，甚至带来一系列重大社会问题和隐患，危及婚姻家庭和社会的稳定。 　　一、出生人口性别比例的历史与现状 　　世界主要发达国家20世纪80-90年代平均出生性别比非常接近，基本上都在中心值105附近，发展中国家的平均出生性别比参差不齐，低的如墨西哥只有101.5，高的如韩国则达111.4，没有明显的趋同性。我国在20世纪80年代独生子女政策前后出生性别比例情况差别较大。独生子女政策实施以前我国出生性别比基本处于正常范围之内，1953-1982年我国出生性别比的最大值为112.2，最小值为102.5，均值107.4067，标准差1.99567，表明在此期间出生性别比的变动较小，处于相对稳定的水平。上世纪80年代以后，我国从一开始在计划生育汇报会上提出“晚、稀、少”的计划生育政策转化成后来所实行的逐渐严格的独生子女政策，这之后性别失衡问题显现并日益加剧，1982年人口普查数据显示1981年新出生婴儿性别比为108.47，1990年人口普查数据显示1989年新出生婴儿性别比为111.92，全国29个省、直辖市、自治区全年的出生性别比为111.3，较1981年上升2.8，2000年第五次人口普查的出生性别比为116，比1982年增加11.45，比1990年增加8.65，2004年我国总体出生性别比高达121.18，严重偏离其正常范围，部分省市出生性别比甚至超过130，不仅超出正常水平的上限，而且在考察期间呈现加速上升的态势。 　　总的来看，我国在独生子女政策后期，出生人口性别比例情况呈现失衡并上升的趋势，这将给社会带来较大的风险。 　　二、出生人口性别比失衡的原因 　　从自然选择和演化的角度看，出生性别比会维持在一个接近1的稳定的数值水平，具有较强的生物属性。然而随着人类经济和社会的发展，在一些地区和时期出现了出生性别比失衡现象。这已不单纯是一个生物学意义上的现象，其背后的原因非常复杂，既有制度的、技术的因素，也有经济上的原因。且这些因素之间并不是孤立存在的，而是相互联系、相互影响，共同决定着性别比的演变方向。 　　1.经济的因素 　　在经济因素对性别比的影响当中，有一种观点认为，男女性的相对地位和相对劳动效率（相对收入）变化对男女孩出生的选择起着重要的作用。通过对中国产茶区性别比变化的实证研究，得出结论认为，单纯的收入提高对性别比没有影响，只有相对收入的变化才真正地对性别比起作用：在男性的收入没有变化的情况下，女性收入的提高会增加女孩的存活率；相应的，如果女性收入不变，男性收入的增加则会降低女孩的存活率。 　　2.“养儿防老”假说 　　在生命周期假说看来，人只在一生当中的成年期获得收入，在未成年期和老年期都不能获得收入，需要通过其他方式来维持生活，比如父母的抚养、子女的赡养、进行借贷或动用储蓄等。对于老年人来说，除了物质生活外，日常起居尤其是生病时期的照料也很重要。在中国的传统社会（台湾和韩国类似），由于缺乏养老机构和成熟的老年护理市场，老人照料和护理主要是由儿子来承担的。 　　因此，对于中国的父母来说，儿子在很大程度上是作为一种独特的资产而存在的，养育男孩的行为可以看做是一种投资，取得回报的方式则是在年老时从儿子那里获得赡养费以及各种各样的关心和照顾。 　　在这种情况下，通过产前B超检查、遗弃女婴等手段的配合，导致了男女性别比例的严重失衡。 　　3.制度的因素 　　在我国出生性别比的决定过程中，有两类制度起着重要的作用，一是现代的制度，即上世纪80年代大规模实施的独生子女政策，一类是传统的制度，这里指的是我国传统的生育文化。 　　1）独生子女政策 　　1980年9月25日，中共中央发出了“关于控制我国人口增长问题致全体党员、共青团员的公开信”，“提倡一对夫妇只生育一个孩子”，独生子女政策正式提出。在次之后，出生性别比一直居高不下，呈现出极不平衡的局势。 　　2）传统的生育文化 　　我国的传统文化是影响性别偏好的深层次因素。在传统生育文化中，早生、多生、生男孩是其核心的价值体系，“不孝