严重脑外伤患者伤后血糖水平与病情、预后相关性研究.docVIP

严重脑外伤患者伤后血糖水平与病情、预后相关性研究 　　[摘要] 目的 探讨严重脑外伤患者伤后血糖水平与病情、预后的关系。 方法 收集严重脑外伤患者130例，根据Glasgow昏迷评分法分为7～8分组（n=46）、5～6分组（n=58）、≤4分组（n=26），比较3组血糖水平及伤后高血糖维持的时间及预后情况。结果 3组患者入院24 h、3 d 时血糖逐渐升高，入院后第5天、第8天时逐渐下降，但仍高于正常水平（P　　[关键词] 严重脑外伤；血糖；病情；预后 　　[中图分类号] R4 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2014）08（a）-0019-03 　　脑外伤后脑组织缺血缺氧，影响了下丘脑、垂体前叶功能而导致神经和内分泌结构和功能的改变，进而引起血糖水平升高，血糖水平升高则会加重并引起继发性脑损伤，可诱发急性心、脑血管事件发生，导致死亡率增加，影响患者病情进展和预后[1]。张刚中等[2]证实脑损伤患者血糖水平在评估病情及预后具有一定的临床价值。血糖水平检测具有简便、客观、快捷、准确的特点，有利于临床医生对患者的疾病及时进行评估，制定合理的治疗方案[3]。为此，在2011年3月―2013年3月间对该院神经外科收治的130例严重脑外伤患者的血糖水平进行监测，旨在了解患者血糖水平与患者病情及预后的相关性，为临床严重脑外伤患者病情及预后的判断提供依据，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1一般资料 　　收集该院神经外科收治的严重脑外伤患者130例，患者纳入标准：①均于受伤后2 h未进食。患者入院时根据1974年英国Glasgow昏迷评分法进行评分[4]：①睁眼：无睁眼，1分；刺痛后睁眼，2分；闻声后睁眼，3分；自动睁眼，4分。②应答：无应答，1分；单音节，2分；杂乱，3分；不切题，4分；切题，5分。③肢体运动： 无肢体运动，1分；伸直肢体，2分；屈曲肢体，3分；逃避，4分；定位，5分；遵嘱，6分。睁眼、应答、肢体运动分别评分后合计总分，总分为0～15分，评分越低提示病情越重。根据患者的Glasgow昏迷评分分组，分为7～8分组、5～6分组、≤4分组。7～8分组46例，其中男28例，女18例；年龄16～68岁，平均（37.9±7.9）岁；闭合性损伤37例，开放性损伤9例；受伤原因：车祸伤27例，坠落伤13例，砸伤2例，刀砍伤1例，其他意外损伤3例；非手术治疗32例，手术治疗14例。5～6分组58例，其中男34例，女24例；年龄15～67岁，平均（38.0±8.2）岁；闭合性损伤45例，开放性损伤13例；受伤原因：车祸伤32例，坠落伤16例，砸伤4例，刀砍伤2例，其他意外损伤4例；非手术治疗44例，手术治疗14例。≤4分组26例，其中男16例，女10例；年龄16～69岁，平均（38.3±8.5）岁；闭合性损伤21例，开放性损伤5例；受伤原因：车祸伤12例，坠落伤10例，砸伤2例，刀砍伤1例，其他意外损伤1例；非手术治疗18例，手术治疗8例。 　　1.2 血糖测定及判断标准 　　血糖测定方法：所有患者于伤后6.1 mmol/L；高血糖持续时间短：入院第4天血糖恢复正常；高血糖持续时间中等：入院第4天至第8天血糖恢复正常；高血糖持续时间长：入院第8天血糖仍未恢复正常。 　　1.3 统计方法 　　采用SPSS 19.0版本统计学软件处理数据。血糖测量结果用（x±s）表示，组间比较采用方差分析，血糖与病情、预后的相关性采用Spearmans相关分析，计数等级资料用百分比表示，检验水准为α=0.05。 　　2 结果 　　2.1 3组入院后不同时间点血糖水平比较情况 　　3组患者入院24 h、3 d 时血糖逐渐升高，入院后第5天、8天时逐渐下降，但仍高于正常水平（P 　　以患者入院时Glasgow昏迷评分作为应变量，血糖水平作为自变量，Spearmans相关分析显示，Glasgow昏迷评分与血糖水平呈负相关性（r=-0.68，P=0.00）。该研究中130例严重脑外伤患者共死亡28例，其中7～8分组死亡1例，死亡率为2.2%；5～6分组死亡7例， 死亡率为12.1%；≤4分组死亡20例， 死亡率为76.9%。5～6分组死亡率明显高于7～8分组（χ2=5.437，P=0.00），≤4分组死亡率明显高于5～6分组（χ2=6.917，P=0.00）。 　　3 讨论 　　脑外伤是常见神经外科急症，其发生率极高，是患者死亡和病残的重要原因之一。因此，寻找一种有效的方法在脑外伤急性期对患者病情及预后进行评估，是目前大多数神经外科医生关注的问题。Glasgow昏迷评分是对脑外伤严重程度进行评估的重要工具之一，其评分越低则表明脑外伤越严重，而低于4分者存活率较低。目前，许多研究表明，血糖水平与脑外伤病情有关[5]。该研究结果显示，随着患