从有教无类到因材施教的转变.docVIP

从有教无类到因材施教的转变 　　【摘要】在“普惠教育”目标基本达成的当下，教育公平，就学科教学而言，应该指向能够满足个体个性化发展需求、在教学中能使每个个体的学科素养和能力得到充分发展，实现“从有教无类到因材施教的转变”。本文?对教学中的偏差，提出了学科教学质量的均衡发展及改变学科评价机制，走内涵发展之路的策略。 　　【关键词】学科教学；质量提升；公平 　　1949年，新中国成立后，制定的《共同纲领》第5章有关文化教育政策，就规定新民主主义文化教育的方针和任务，确定了“民族的、科学的、大众的”新民主主义的教育方针。随着我国宪法的修订完善，“每个公民在达到法定年龄后，都有平等地接受教育的权利”成为宪法赋予每个公民的基本权利。1995年颁布并实施的《中华人民共和国教育法》第九条：中华人民共和国公民有受教育的权利和义务；公民不分民族、种族、性别、职业、财产状况、宗教信仰等，依法享有平等的受教育机会。随着国家综合国力的不断提升，我国教育事业的发展，已完全足以支撑所有公民享有受教育的权利，2006年修订并实施的《中华人民共和国义务教育法》免除义务教育阶段的学、杂费，明确了我国义务教育的公益性、统一性和义务性，从法律角度保障了公民的受教育权利，使得数千年前孔子“有教无类”的“普惠教育”之梦得以真正实现。 　　在“普惠教育”之后，追求的是教育过程中的公正待遇和更高的教育质量，即对教育品质的追求。进入21世纪后，西方学术界便提出了“给每一个人平等的机会，并不是指名义上的平等──机会平等，而是要肯定每一个人都能受到适当的教育，而且这种教育的进度和方法是适合每个人的特点的”的观点，这也就意味着教育公平是使学生最大限度地获取知识，并突出学生作为个体所具有的个性。在2007年经济合作与发展组织（OECD）为协助其成员国制定教育政策等目的而准备的文件中，将教育公平的定义为：“教育公平有两个含义。第一个含义是公正（fairness），就是要保证性别、社会经济地位和种族等个人和社会因素不妨碍人达到其能力所允许的教育高度。第二个含义是覆盖（inclusion），就是要保证所有的人都受到基本的、最低标准的教育――例如，每个人都应该能够读、写和做简单的算术。”这也就意味着教育公平一是要保证所有的人都受到最低标准的教育；二是要做到“因材施教”，使人充分发展。（百度词条“公平”） 　　目前，我国的教育改革已步入“深水区”，在普惠教育已然实施的当下，教育公平问题却越发凸显，成为社会的热点。问题的聚焦点不仅在于个体教育权利的实现上，更在于个体教育的质量诉求。马斯洛的需求层次理论能很好地解释这一现象：个体的需求是随各种因素变化而不断提升的，尊重和自我实现是高级需求。如何实现受教育个体的高级需求，确实是当下教育应该关注的问题。从受教育个体的现实角度来分析，马斯洛“尊重和自我实现的需求”在教育上的具体体现，是要满足个体的个性化发展的需求，也就是如何落实“因材施教”。 　　如何解读“基于公平的学科教学质量的提升”？“公平”是前提，“质量提升”是目的。能够满足个体个性化发展需求、在教学中能使每个个体的学科素养和能力得到充分发展，只有这样的学科教学质量的提升才真正能体现“公平”。因此，满足个体的个性化发展需求的“因材施教”是“基于公平的学科教学质量的提升”的必然选择。 　　因此，在教育权利平等的前提下，要求教师在资源配置和教学过程中，平等地对待每一个学生，让他们享受平等的教育同时，又以承认个体差异、发展的不平衡为前提，给每一个学生提供另外不同的教育，使其个性得到充分的发展，从而最终保证他们教育过程中的公正待遇和教育质量。因此，基于公平的学科教育质量的提升，是以公平为前提，以学生个性化发展为终极目标。教师在学科教学公平中扮演极其重要的角色，用这一标尺来衡量当下的学科教育，表面繁荣的背后，隐藏了诸多问题和忧虑。 　　一、教师：价值取向的天平是否失衡 　　在社会主义社会建立以后，剥削阶级被消灭了，我国实现了法律意义上的平等。但改革开放，尤其是新世纪以后，在市场经济条件下，收入差异、工作性质的差异逐渐演变为身份差异，社会分层是一个不争的事实，资源分配的倾斜也是不争的事实。处在社会中的教师的价值取向是否失衡，直接关系到教育公平的具体落实。 　　在市场经济背景下，无论是从收入还是从工作性质角度来看，教师依然处在社会分层的低端。付出的劳动与收入、地位的反差，导致相当部分教师的心理失衡，而教师在学科教学公平中扮演极其重要的角色。 　　在这样的态势下简单地强调公平理念的灌输其实是苍白无力的，学校在引导、调控教师的价值取向方面，虽然责无旁贷，但也任重道远。校园小环境公平天平失衡，教育公平完全依赖于教师个人的素养，是最大的忧虑。 　　二、课堂：追求高效与公平的天平能否平衡