H指数及其衍生指数在高校教师学术评价中研究.docVIP

H指数及其衍生指数在高校教师学术评价中研究 　　摘 要：以CNKI数据库中的引文数据为基础，获取某“211”高校2001―2010年10位教授的论文发表情况，根据各相关指数的定义，通过比较，分别统计计算出十位教授的h指数、g指数、h（2）指数、A指数、M商，根据相关数值全面评价高校教师学术水平。研究表明，结合各项指数的优缺点综合它们的结果，可以更加准确地评价出高校教授的学术影响力水平，使其结果更加公平和公正。 　　关键词：h指数；高等学校；学术评价 　　中图分类号：G644；G353 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2015）02-0164-03 　　引言 　　学术评价一直是国际学术界和高校管理部门十分关注的问题，目前用于高校教师评价研究的定量和定性方法可细分为：文献计量分析、经济回报率测算、同行评议、案例研究、回溯分析和定标比超等。而我国高校在评价教师学术水平的过程中通常采用的评价方式是同行评议法、文献计量分析法或两者相结合的模式。但是，同行评议法带有大量的主观看法和无法堵塞的人情网；文献计量分析法主要考虑的因素有科研人员发表论文数、论文被引次数、高影响力论文的篇数和被应用情况及载文期刊的影响因子等，容易造成学术泡沫等负面影响[1]，所以这些方法都不可避免的存在一些缺陷。因此，很多文献计量学家、科学评价机构人士一直在寻求和设计能对质量与数量同时兼顾的衡量指标。 　　2005年美国加利福尼亚大学圣地亚哥分校的物理系的J.E.Hirsch教授提出了主要用于评价科学家个人学术成就的一项新指标――h指数（h-index）。该指标一经提出，便迅速得到国际学术界的高度关注，成为科学文献计量学与学术评价领域的国际热点问题。 　　一、h指数及其衍生指数 　　1.h指数 　　J.E.Hirsch将h指数定义为：当且仅当一个科学家有h篇引文数至少为h的论文，同时其余论文的引文数都小于h时该科学家h指数的值为h[2]。随后Rousseau在Hirsch基础上提出了h指数更精确的定义：将科学家S发表的论文按照引文数从高到低的顺序排列，相同引文数的论文具有不同的序列号（对此没有严格限制Rousseau建议按论文发表时间倒序排列），当且仅当前h篇论文每篇论文的引文数至少为h，同时第h+1篇论文的引文数小于h+1时则科学家S的h指数值为h[3]。例如，Hirsch本人的h指数是49，这表示他已发表的论文中，每篇被引用了至少49次的论文总共有49篇。Hirsch认为，h指数能够比较准确地反映一个人的学术成就，一个人的h指数越高，则表明他的论文影响力越大。 　　h指数的优点是明显的，它非常简单而且易于理解同时又能兼顾论文产出的质量和数量，并且它是动态的，随着时间的推移引用次数的增加h指数会逐渐的上升。然而它的缺点也是显而易见的，它对于从事科研时间较短和论文少但被引频次高的科学家是不利的，而且它随着时间的增加指数只增不减无法反应科学家研究活力衰退情况，并且时间越长它的灵敏度越下降常会出现数年不变的情况导致一部分科研人员的h指数处于相近水平。 　　2.其他衍生指数 　　随着对h指数的深入研究，国内外学者提出了一系列类h指数，也就是h指数的衍生指数，弥补了h指数的局限性。 　　（1）g指数 　　2006年，Egghe在分析h指数评价效果时，提出了一种基于学者以往贡献的g指数，主要是弥补h指数不能很好反映高被引论文的缺陷提出的。g指数定义为，论文按被引次数排序后相对排前的累积被引至少g2次的最大论文序次g，亦即第（g+1）序次论文对应的累积引文数将小于（g+1）2。将论文按被引次数由高自低排序，将序号平方，被引次数按序号层层累加，当序号平方等于累计被引次数时，该序号则为g指数。如序号平方不是恰好等于而是小于对应的累计被引次数，则最接近累计被引次数的序号即为g指数。从定义可以看出，和h值一样，g值越大说明该学者的学术影响力越大、学术成就越高，并且g≥h，而按被引量排序靠前的文章的被引次数越大，g指数越大。G指数通常作为h指数的补充或提高[4]。Egghe认为，h指数的优点是对低被引频次文献不敏感，但是它应该对所有高被引频次文献敏感。g指数很好地反映出了那些高被引文献，体现了高被引文献被引次数的增长对期刊学术影响力的影响。 　　（2）w指数 　　2008年，中国科技大学管理学院副教授吴强博士[5]提出W指数，对h指数进行了重要改进。将其定义为：一个科学家的w值，等于当且仅当在他/她发表的论文中有w篇论文每篇获得了不少于10w次的引文数而其余每篇论文的引文数都小于10（w+1）。W指数不但继承h指数简洁易懂的优势，更是弥补了h指数不关注高被引次数的缺陷，W指数能够显现出一个科学家某篇具有代表性的文章，并且能够更加准确的反映出