大学叙事研究创新性探索.docVIP

大学叙事研究创新性探索 　　摘 要：大学叙事虽未走进文学史，但新文学以来特别是新时期以来大量涌现的大学校园文学尤其是小说作品，成为大学叙事研究的坚实载体。然而目前的研究远远滞后于大学叙事的创作，且缺乏系统的阐述。在审视目前研究现状的基础上，探究大学叙事研究的时、空维度，从而在研究理论的创新层面作出一些思考，以引起学界的重视，进而为大学叙事的深入研究做出建设性的努力。 　　关键词：大学叙事 小说文本 理论建构 创新思考“大学叙事”作为一种可能的题材划分，可以追溯到“五四”时期的文学，但数量很少。陈白尘20世纪20年代创作的长篇小说《漩涡》可以说是大学叙事的发轫之作。到了40年代，钱钟书先生的长篇小说《围城》是大学叙事的里程碑之作。也可以见诸时下多元媒体，如纸质出版物（如小说《高等学府》《中文系》《大学门》《大学教授》《大学之林》《大学潜规则》等；也有一些回忆性的散文，如《北大旧事》《老北大的故事》《走近北大》《永远的清华园》等；还有一些诗歌，如《中文系》等）、数字化网络平台（因网络走红而后出版的大学校园小说，如沈醉天《女生寝室》、孙睿的《草样年华》等）。既可以登堂入室，进入纯文学的殿堂，以精英知识分子姿态自居，亦可以进入市井里巷，成为大众通俗读物与青年亚文化的一部分，展现边缘处的众声喧哗。事实上，象牙塔本身就是这样一个“老师―学生”“个人―社会”充满矛盾、张力的时空结构，可以鼓吹理想的号角，也可以扬起欲望的旗帜。由此，对于大学校园小说的研究就不应该局限于题材研究本身，而应以具体文本及其流变作为打开社会、经济、政治、历史等诸多彼此勾连、错综复杂的互文本的批判性契机。只有这样，才能较为有效地梳理现有数量众多而又良莠不齐的创作，并超越这一现象把握其中的时代精神内核。 　　由于“大学叙事”以小说为主，故本文以大学校园小说为研究的切入点。 　　一、目前的研究现状 　　由于大学叙事尚未走进文学史，所以相对于创作趋热不成正比的是，大学叙事研究严重滞后。关于大学叙事研究也是近些年的事，北京大学中文系钱理群教授对20世纪中国校园文学做过粗略考察、陈平原《文学史视野中的“大学叙事”》提出过“大学叙事”的概念，但都未做深入研究。这几年关于大学叙事研究还多见于大学研究生的论文选题。但目前少量的研究从文学现象的层面加以梳理的，还不多见。如：张东丽《新世纪文学中知识分子形象的嬗变――以高校题材长篇小说为例》、傅晓燕《高校题材小说中学院知识分子的困境焦虑与精神坚守》、谢轶群《高校知识者的生存透视――简论黄玲的高校知识分子题材小说》、汪政《灯火阑珊处――汤吉夫小说创作谈片》、周晨《转型期中国小说大学叙事研究》、许涛《高校题材小说的精神维度扫描》、魏继东《校园叙事考论――对当代校园小说的纵向考察与综合研究》等学术论文。这些论文基本承袭了陈平原教授提出的“大学叙事”概念，主要从知识分子角度考察大学叙事。除了这些纵向的梳理之外，还有一些关于某一作者此类题材小说的综论或某一篇小说的论述。把大学校园小说置于文化视域下加以考察并且和当下大学校园文化的建构与发展联系起来加以宏观研究的就更少了。 　　二、研究的时空维度 　　大学叙事研究主要分为两个维度，一是现代性的关键词，即时间；二是后现代性的关键词，即空间。通过对时间与空间的辩证梳理以期达到对大学校园小说历史化的批判把握。 　　（一）时间维度 　　（1）大学校园小说，无论是老师的夫子自道，还是学生的青春记忆，都具有一定的传记和自传性，甚至可以说它们共同构成了大学校园的心灵史。由此，真实与虚构、文学与传记等命题得以展开。更为重要的是，大学校园小说可以与陈平原提出的“大学叙事”这一更侧重大学校园物质层面变迁与自我书写的历史脉络形成互文。挖掘出这一潜在的“大学叙事”，其意义不仅在于校史层面的补充，更重要的是突破虚构文学与所谓确凿史料的二元对立。这不仅是新的文本观，亦是新的历史观。 　　（2）大学校园小说对于师生而言，不能忽视的一点是其成长性、教育性，尽管写作者可能无意于给后知来者留下校园生活的经验、总结。换言之，成长、自我教育，以及由此带来的校园师生主体的确立，是大学校园小说这一题材研究所必须注意到的类型研究方面。大学校园有别于初等、中等教育的校园，因为大学校园是直接为社会培养、储备人才；大学校园中的学生也处在走向生理与心理双重成熟的道路。所谓成长与自我教育，并不是要照搬西方成长小说的研究范式，而是要强调大学校园小说对校园主体的现代性意义――如何处理个人与他人、社会的关系，如何处理“散文的世界”。在此层面上，即便是老师的创作，揭露学术腐败等，也仍然是继续成长与继续自我教育。然而，成长能否获得成功是需要进一步由文本来揭示的。 　　（3）成长意味着青春，意味着还不成熟。由此，大学校园小说中有相当部分可以视为青