中日婚恋诗中河诗比较分析.docVIP

中日婚恋诗中的“河诗”比较分析 　　作者简介：杨敬娜（1990-），女，贵州大学外国语学院2012级日语笔译研究生，主要研究古代中日文化、文学对比以及翻译。 　　摘要：在《诗经》和《万叶集》的婚恋诗中有许多描写河流的诗作，它们对“河”的利用有共性，即都会利用河流的阻碍作用来抒发感情受阻。但仍有不同，《诗经》中有很多女性利用河流抒发自己愤怒与不满的诗作，而《万叶集》中几乎没有。这是由于中日两国当时的婚度所致。 　　关键词：河、异同、婚恋 　　一、中日“河诗”的概况 　　《诗经》和《万叶集》的婚恋诗有许多描写河流的诗作，本文为便于讨论暂且把与河流有关的诗统一称为“河诗”，来探讨中日“河诗”的异同。 　　《诗经?国风》中有大量的水描写，其中写到水意象的诗作共有40多篇，有关婚恋的诗就有30多篇。[1]但很遗憾的是，目前并没有人统计《万叶集》中“河诗”及其恋歌在河诗中的数量。但是，笔者利用万叶集检索系统，经过检索关键词“川”，合计约有467首。 　　在《诗经》和《万叶集》时代，河流与人们的生产生活密切相关。河流不仅是食物的重要来源，《诗经?周南?关雎》：“参差荇菜，左右采之”；《万叶集》第1775和歌，“入夕始渡泊濑川；刚刚赶到，阿妹家门前”； 还是古代人民祓禊的重要场所，《郑风?溱洧》：“溱与洧，方涣涣兮。士与女，方秉?兮”，描写的便是郑国三月上巳男女于溱洧河畔聚会祓禊的场景，《万叶集》中第626首和歌：“因君，惹来闲言多；祓禊故都，明日香河”[2]，和歌中的“祓禊”一词直接点明河水作用。 　　由此可见，《诗经》和《万叶集》时代的人们，有着相似的河边环境和对河流的利用方式，并且河流都在各国人们的生产生活中占据重要地位。因此，中日两国的“河诗”具有可比性。 　　二、中日“河诗”的相同点 　　既然在《诗经》和《万叶集》的婚恋诗中都有很多河诗，那它们有何相同点呢？ 　　首先，我们来看《诗经》中《秦风?蒹葭》一诗： 　　蒹葭苍苍，白露为霜。所谓伊人，在水一方。 　　溯洄从之，道阻且长。溯游从之，宛在水中央。 　　蒹葭萋萋，白露未?。所谓伊人，在水之湄。 　　溯洄从之，道阻且跻。溯游从之，宛在水中坻。 　　蒹葭采采，白露未已。所谓伊人，在水之?。 　　溯洄从之，道阻且右。溯游从之，宛在水中?。 　　何为“方”？马瑞辰《毛诗传笺通释》：“方、旁古通用。一方即一旁也。”“方”即二章“湄”、三章“?”，皆水边。[3]“‘伊人’所在的地方似在一条直流和一条曲水会合之处，他的一边是直流，另一边和前面是曲流。作者沿直流走向上游，见他三面是水，好像在洲岛。如沿曲水向上游走去，绕过水源可达到他的身边，但是路太长了而且难走。”[4]所以，“这是一首恋歌，由于所追求的心上人，可望而不可即，诗人陷入烦恼。说河水阻隔，是含蓄的隐喻。”[5]很显然，这里的河流成为男子追求伊人最大的障碍。 　　与此类似的还有《周南?汉广》一诗。 　　南有乔木，不可休思；汉有游女，不可求思。 　　汉之广矣，不可泳思；江之永矣，不可方思。 　　翘翘错薪，言刈其楚；之子于归，言秣其马。 　　汉之广矣，不可泳思；江之永矣，不可方思。 　　翘翘错薪，言刈其蒌；之子于归，言秣其驹。 　　汉之广矣，不可泳思；江之永矣，不可方思。 　　该诗中的作者不仅不可以休息于南面的乔木，还不可以追求汉之游女，最终只能用幻想来安慰自己失落的心情。为何不可以追求到游女呢？这是因为“汉水太广，无法渡过；江水太长，无法用木筏渡过”。同样，这里的河流――汉水也成为男子追求女子的障碍。由此可见，《诗经》中的河流具有阻碍的作用，是男子追求女子、爱情实现的绊脚石。 　　那《万叶集》中又如何呢？有没有与之类似的诗呢？ 　　1546： 访妻去，有河隔途中；欲结摇路绳，夜已深更。 　　3755： 阿妹实可爱，频频相思；山川从中隔，心无安时。 　　3764： 山川中隔，两地远分；阿妹应相思，两心即相近。 　　该组的每首和歌都有“隔”字，便直接说明了河流的阻隔作用。第1546首和歌中表明河成为阻碍男子访妻的障碍，使得男女无法相见；第3755首和歌写到，因为山川的阻隔，使得男子的思恋加深，心里不安；第3764首和歌表明因为山川的中间阻隔，使得男女二人分居两地。 　　由此可见，《万叶集》中的河流和《诗经》中的河流的作用具有相似性，都具有阻碍的作用，使得男子追求女子却苦于无法实现，或使得男女二人分隔于两地，无法相逢。 　　三、中日“河诗”的不同点及原因 　　然而，《诗经》中有很多由女性直接借助河流来比拟男子变心，抒发自己因被抛弃后抱怨与悲愤的诗歌，而《万叶集》中几乎是找不到的。 　　首先来看《召南?江有汜》一诗： 　　江有汜，之子归，不我以！不我以，其后也悔。 　　江有