临床护理路径在缺血性脑卒中康复护理中应用.docVIP

临床护理路径在缺血性脑卒中康复护理中的应用 　　摘要：目的：探讨临床护理路径在缺血性脑卒中康复护理中的应用价值。方法：选取2011年1月至2014年2月我院收治的缺血性脑卒中患者60例，按照护理方式不同分为两组，其中30例患者接受常规康复护理，作为对照组，30例患者采用临床护理路径进行康复护理，作为观察组，比较两组患者护理前后神经功能评分、自理能力和护理满意度，并进行统计学分析。结果：观察组患者护理后的神经功能评分明显优于对照组患者，P0.05；观察组患者护理后的自理能力明显优于对照组患者，P0.05；观察组患者的护理满意度明显优于对照组患者，P0.05。结论：临床护理路径可有效提高缺血性脑卒中患者康复护理效果，对于改善患者的神经功能和自理能力均具有重要意义，具有推广应用价值。 　　关键词：临床护理路径；缺血性脑卒中；康复护理 　　缺血性脑卒中是一种常见的脑血管急症，患者在接受有效的临床治疗后，往往需要接受长时间的康复护理，才能逐渐的恢复正常的运动能力[1]。康复护理过程中由于患者术后神经功能和自理功能的暂缺[2]，导致部分患者出现不配合临床护理的情况，因此如何有效的提高缺血性脑卒中术后康复护理的服务质量，提高患者护理过程中的依从度对于提高缺血性脑卒中患者的术后恢复效果具有重要的临床意义[3]。基于此，笔者采用临床护理路径进行了缺血性脑卒中康复护理的相关临床研究，并将康复护理效果与传统护理康复效果进行了比较分析，现将研究结果报告如下。 　　1.临床资料与方法 　　1.1 临床资料 选取2011年1月至2014年2月我院收治的缺血性脑卒中患者60例，年龄43～61岁，平均年龄55.8±4.7岁，男性患者41例，女性患者19例，60例患者按照护理方式不同分为两组，其中30例患者接受常规康复护理，作为对照组，30例患者采用临床护理路径进行康复护理，作为观察组。两组患者的一般资料见表1。 　　P0.05，两组患者在性别、年龄、病程等方面均没有显著性差异，具有可比性。 　　1.2 方法 　　1.2.1 临床护理方法 观察组患者采用临床护理路径方式进行康复护理，即① 第1个月 肢体训练：护理人员指导患者进行简单的肢体康复训练，患者可现在护理人员的帮助下在病床上进行简单的四肢活动，练习洗脸动作，髋关节和腕关节的屈伸训练，逐步让患者自己主动进行练习，3～4次/d，15min/次，语音训练：同时让患者听一些简单的音乐，进行语音配合训练；② 第2个月 肢体训练：护理人员指导患者进行起坐训练、扶床训练、伸手够物训练，20min/次，语音训练：指导患者练习简单的说话，如数数训练，护理人员和患者家属每天与患者进行简单语句的习读，帮助患者找准音感；③ 第3～4个月 肢体训练：待患者可以完成坐立后，护理人员指导患者进行投掷训练，可投掷沙包等较轻的物品，同时每天给予患者肢体按摩和肌肉牵拉[4]，以恢复患者肌肉力量，语音训练：指导患者进行日常用语的简单复述，护理人员和患者家属帮助患者进行发音口型的校正；④ 第5个月 肢体训练：护理人员指导患者进行站立训练，开始可由两名护理人员扶患者，帮助患者进行简单的站立训练，依据患者恢复的实际情况，鼓励患者逐步走动，可利用墙壁、护栏走动，语音训练：护士或患者家属说前半句，让患者说出后半句；⑤ 第6个月 肢体训练：患者使用拐杖进行简单的走动联系，语音训练：护士或患者家属说前半句，让患者说出后半句。 　　1.2.2 临床观察指标 以两组患者护理前后神经功能评分、自理能力和护理满意度作为观察指标，其中神经功能使用NIHSS评分进行评价，自理能力采用Barthel 评分进行评价。 　　1.2.3 统计学方法 使用SPSS 13.0软件包对两组患者的观察指标结果进行统计学分析，其中计量资料进行独立样本t检验，非等级计数资料进行Χ2检验，等级计数资料进行秩和检验，α=0.05 　　2.结果 　　2.1 两组患者护理前后神经功能比较 　　比较两组患者护理前后NIHSS评分发现，治疗前两组患者NIHSS评分无显著性差异，护理后两组患者的NIHSS评分均优于护理前，且观察组患者优于对照组患者。两组患者护理前后NIHSS评分比较结果见表2。 　　表2 两组患者护理前后NIHSS评分比较 　　注：* 与对照组比较，P0.05；△ 与护理前比较，P0.05。 　　2.2 两组患者护理前后自理能力比较 　　比较两组患者护理前后Barthel 评分发现，治疗前两组患者Barthel 评分无显著性差异，护理后两组患者的Barthel 评分均优于护理前，且观察组患者优于对照组患者。两组患者护理前后Barthel 评分比较结果见表3。 　　表3 两组患者护理前后Barthel 评分比较 　　注：* 与对照组比较，P0.