从伽达默尔对接受美学批评看审美无区分思想理论意义.docVIP

从伽达默尔对接受美学的批评看“审美无区分”思想的理论意义 　　【摘要】接受美学在20世纪中后期独领风骚，然而，一般学界认为源自伽达默尔解释学思想的接受美学，同解释学美学实乃背道而驰。本文以伽达默尔对接受美学的批评为入口，认为对于审美区分问题看法的不同，是两者美学理论差异的重要原因，并进而对伽达默尔“审美无区分”思想进行理论阐释，以此管窥“审美无区分”思想在现代美学史上的理论价值。 　　【关键词】伽达默尔 审美无区分 艺术 解释学 　　【中图分类号】B83-09 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2016）09-0082-01 　　一、解释学美学同接受美学关于“审美区分”问题的论争 　　学界一般认为以姚斯、伊瑟尔为代表的接受美学理论，其思想来源是伽达默尔的解释学思想，然而伽达默尔并不认同接受美学的思想，伽达默尔在《真理与方法》等著作中对接受美学进行了批评。 　　伽达默尔认为姚斯以读者为本位，使得读者对艺术作品理解的多样性消解了艺术作品的同一性，“把作为一切接受模式基础的艺术作品消融在声音的多角形平面中”，这同伽达默尔的艺术作品本体论和真理观相违背。对于审美有无区分的认识，是两者最重要的差别。 　　姚斯对伽达默尔的批评进行了回应，他通过对审美经验理论的的历史回顾，坚持了“审美区分”的基本判断，认为正是审美区分原则下审美意识的独立，使得审美具有革命的力量，审美经验对抗着异化，维护着人类的诗意世界。这种对主体论美学支持的态度，也是为其读者论提供哲学基础。 　　因此，针对双方争论的焦点，我们有必要对伽达默尔的“审美无区分”思想进行阐释和解读，以此考察伽达默尔美学思想的基础和他关注的核心问题，并由此来窥见其同接受美学问题域的差异和理论观点的异同。 　　二、伽达默尔的“审美无区分”思想 　　1.对康德审美区分思想的批判 　　审美区分思想肇始于康德，而成熟于席勒。康德美学的核心，即是为“鉴赏判断力”寻找合法性依据。在康德关于审美判断四契机论中，康德认为趣味判断力不凭任何利害计较而又不涉及概念，对象只以它的形式而不是以它的存在来产生美感，因此，康德美学中有明显的主体论倾向。在伽达默尔看来，康德的审美问题是服务于其批判哲学的整体之中的，但后世理论基于康德对审美活动理论的片面理解，普遍认为审美活动成为与认识活动和道德活动无关的活动，成为一种心智状态即一种审美意识。 　　2.海德格尔的启示 　　海德格尔认为，要说明艺术是什么，就应该到艺术的本源那里去寻找，为了解决这个问题，海氏决定先从艺术的中心――作品本身入手，来追问“作品是什么以及如何是”。从艺术作品入手，是海德格尔论述艺术作品本质的思路，而海德格尔更富创见的地方，则是对艺术家重要性的消解。 　　海德格尔为伽达默尔的美学指示出了根本方向：反对主体论美学、反对主体论美学背后的主客体二元论、反对艺术否弃真理。接下来的问题是，艺术作品的本体论是如何体现“审美无区分”的呢？伽达默尔认为，艺术作品的存在方式是“游戏”（play），而不同于康德、席勒的游戏观，伽达默尔的游戏观是存在论意义上的。 　　3.游戏――走向艺术本体论 　　伽达默尔将“游戏”概念与艺术的本体论联系起来，认为艺术作品就是以游戏的方式存在的，具有游戏性的特点。 　　伽达默尔提出，游戏的真正主体是游戏本身。游戏者在游戏里的地位只是一个参与者，他们使游戏得以表现。游戏的意义在于游戏的存在方式就是自我表现。伽达默尔另一个具有创见的观点是：观赏者是游戏的组成部分。他强调观赏者对于游戏的重要性，认为艺术作品的本质通过游戏来揭示，艺术作品的存在方式如同游戏的存在方式――艺术作品本身是艺术经验的主体，艺术作品的真正本质是自我表现。伽达默尔对游戏的分析，旨在提出艺术作品的“同一性”问题。 　　4.艺术作品的“同一性”问题 　　接受美学认为对作品的理解可以存在多样性，而伽达默尔认为，艺术作品具有“同一性”。关于艺术作品的同一性问题，伽达默尔从游戏构成关系、构成物、时间性等方面入手进行分析。 　　伽达默尔认为，游戏不是游戏者面对的对象，而是将游戏者卷入其中的存在事件。游戏同艺术是同性的，具有内在结构的一致性（即表演）。在对游戏进行分析时，伽达默尔提出了“构成物”的概念，即对作品内在结构的揭示。伽达默尔认为，具体的游戏活动千差万别，但游戏本身的结构却是稳定的，并且是“可重复”的结构。伽达默尔还认为，艺术时间同节日时间具有内在结构的相似性。 　　从伽达默尔对游戏、构成物和时间性的分析可以看出，他把艺术作品始终看作是一种独特的存在方式，艺术的意义和真理不是离开人而孤立存在的，也不是静止不变的，而是在人类的历史长河中不断生成、演变和呈现出来的，它是一个无限的历史过程。所以人类的艺术和审美活动归根到底是人类的一