从史学功用观角度浅谈高校历史教学改革.docVIP

从史学功用观的角度浅谈高校历史教学改革 　　摘 要：从史学功用观的角度来看，我国当前高校历史教学严重脱离社会现实需求，必须从课程体系和课程设置着手，大大增强高校历史教学的社会实践性。 　　关键词：史学功用观；历史教学改革；社会实践性 　　中图分类号：G642.0文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2010）31-0322-02 　　 　　20世纪末以来，越来越多的学者（主要是高校历史教师）从自己的教学经验出发，开始呼吁高校历史教学改革，已经达成了一定程度上的共识。比如，高校历史教学面临的问题主要是：学生多是调剂而来，对所学专业缺乏兴趣；教学方法和教学内容与中学历史教学雷同；学生普遍就业困难，等等。为改变这种尴尬局面，要培养学生的学习兴趣；要大力开展研究性教学，使学生在教学活动中处于主体地位；考核方式多样化，关注学生平时的变化与进步，等等。目前我国大学历史教育所存在的问题已清晰暴露出来，但解决办法多为从教学过程和教学活动着手，深层原因有待进一步挖掘。本文拟从史学功用观的角度，主要是高校历史教学的社会功能与社会现实需求不符方面，简单谈谈对高校历史教学改革的一些看法，能否成立，尚祈识者指正。 　　一、当前高校历史教学脱离社会需求 　　关于史学的功用问题，是史学理论研究中的一个最基本的问题，关系到高校历史教学的教育功能和培养目标，以及高校历史教学的课程体系、教学内容等重要问题，很大程度上影响和决定了高校历史教学的发展方向，有什么样的功用观就有什么样的高校历史教学。 　　从20世纪80年代末期开始，在社会向市场经济过渡的过程中，商品大潮和拜金主义影响到高等教育。青年学子和知识分子纷纷“下海”，文、史、哲等人文传统学科越来越受到冷落。且进入20世纪90年代，在经历动荡和反思之后，史学工作者们心灰意冷，刻意回避现实，开始从学术角度思索史学的价值。然而，其中也存在许多误区，不仅没有实现史学的价值，更加重了现实社会对史学研究的疏远和偏见[1]33。 　　在这种内外冲击下，史学的学校教育功能和社会影响力不可避免地日益下降，高校历史教学所遭遇的危机尤为突出。因为高校历史教学和中学历史教学存在本质上的不同，中学历史教学的核心是传授知识，高校历史教学则重在能力的培养。再加上中学面临高考压力，老师进行满堂灌还有情可原，令人遗憾的是，大学历史教育也是以满堂灌为主。与中学历史课程相比，高校历史教师的讲课内容无非是史料和史实的增加、扩展，在知识结构和主要内容上并没有太大的变化。 　　事实的确如此。长期以来，高校历史专业课程主要开设中国通史、世界通史、历史古籍、史学理论等专业基础课，特别是两门通史课，一门要讲四年，即便现在有所压缩，也需要两三年，开设其他专门史、国别史的时间就非常有限。再加上教学方法单一，四年下来，学生真正吸收的知识少之又少，能力培养更无从谈起。 　　现在的高校历史教学遇到了全面的挑战，教改在教学过程中也没有明显体现出来，问题的严峻性仍不容小觑。但并不是社会不需要历史，从历史题材影视剧等的火爆，到央视《百家讲坛》的热播，大众化史学热层出不穷；历史学包罗万象，具有普遍的指导作用，其功用不仅仅是“资治”，更要“资商”、“资社会”，社会对历史的需要与日俱增，对高校历史教学更是寄予厚望。很显然，历史专业学生就业困难说明，史学工作者封闭在“象牙塔”里，过于关注纯学术研究，相应的，其教学也封闭在“象牙塔”里，忽视了对学生能力的培养，忽视了社会需求，严重脱离现实，不可挽回地陷入了困境。 　　二、高校历史教学应增强社会实践性 　　现如今，人们普遍期望大学毕业后能找到一个薪水高、社会地位高的工作，我们虽不能把高等教育等同于职业教育，但在某种程度上，高等教育须借鉴职业教育的实践性，加强大学生就业技能和就业竞争力的培养。史学功能具有突出的潜在性、间接性特征，与社会需求的现实性、功利性大相径庭，高校历史教学要符合社会现实的需求，任务尤为艰巨。 　　从功用观的角度出发，有学者提倡20世纪70年代在美国高等学校兴起的一种新历史教育形式――公共历史教育（又称应用历史学教育）[1]45-48。公共历史教育与学院历史教育（又称传统历史教育）有共同的地方，同时也存在差别[2]33。在我国进行如此大规模的高校历史教学改革，不仅需要假以时日，更需要精心组织，循序渐进。目前条件下，除从教学过程着手以外，课程体系和课程设置的改革也势在必行。 　　1.合理压缩专业基础课课时 　　压缩专业基础课课时的主要目的是为了给学生留出一些自主学习的时间，让他们真正参与到教学活动中来。即教师要先对教材内容作科学、合理的分类，对一些重要问题，以及能够激发学生思维和探究兴趣的问题，在开始学习前，将需要了解的基本知识点提前告知学生，让学生课下自学为主，课堂时间着重讲解