从英国均势政策浅析均势策略与战争间关系.docVIP

从英国的均势政策浅析均势策略与战争间关系 　　摘要英国在一战后开始逐渐衰落,大英帝国往日风光不再。虽然一直推行欧陆均势政策,英国却一而再、再而三地卷入战争,最终实力受损,沦为二流国家。究其原因,英国所推行的均势政策难逃其咎。 　　中图分类号:D561文献标识码:A 　　 　　1973年英国宣布加入欧共体,这标志着英国放弃了丘吉尔在二战后提出的“三环外交”。同时,由于“三环外交”之中的一环是“利用联合起来的欧洲,谋取西欧的领导权,并利用西欧的力量对抗苏联”,这也意味着英国放弃了“在欧洲大陆推行均势政策,自己充当制衡者”的战略构想。究其原因,无外乎是英国的实力下降,再无能力凌驾于欧洲之上,不得不为争取利益而积极参与欧洲事务。而英国的衰落早在一战后就渐露端倪,由此可见,英国一直奉行的欧陆均势策略并没有使得英国避免卷入世界大战。 　　1 均势策略对一战爆发的影响 　　关于均势政策优劣的评判标准自然是能否给人类带来和平,对此,无论是现实主义还是理想主义,对均势策略褒贬不一。从历史上看,一贯奉行欧陆均势政策的英国最终卷入了世界大战,那么在推行均势政策的过程中,是否可以维持和平的秩序便成为均势策略效用的研究重点。 　　1.1 均势策略的理论分析 　　以摩根索为代表的现实主义认为,均势是维持和平的手段和主权国家之间必不可少的稳定因素。①对此,他进一步阐明道,若干国家为了寻求权势所进行的斗争最后必然会导致一种称为“均势”的格局,推行均势政策成功地维护了现代国际体系的稳定和成员国的生存。但同时他也指出,均势也存在三个劣势;即对实力的估量、评判以及比较时没有一个十分可信的方法的不确定性;国际社会中每个国家为了最大程度地增强自己的实力,都在力争一个起码的安全保障的不现实性;以及均势在某些方面所存在的局限性。 　　以威尔逊为代表的理想主义认为,均势破坏了政治道德标准,不能有效遏制战争。他认为在均势中,国家间相互争斗、猜疑、争相备战,密谋反对弱者以支持强者。尼古拉斯?斯巴克曼指出,均势理论没有能充分地解释与其相应的实践。由于各国都在追求实力的优势地位,安全就不可能存在于各国的实力竞争中。② 　　1.2 均势策略对战争的影响 　　就英国而言,长期在欧洲大陆维持一种均势的局面,不与任何国家或者势力保持稳定的结盟关系,通过灵活的军事外交手腕,避免使得自身为任何联盟关系所困,同时将自己作为一颗能够随时左右任何局面的砝码,以制衡欧陆势力的此消彼长,从而形成受英国影响下的欧陆势力格局。 　　这样看来,貌似欧洲大陆在英国均势政策的影响下达到了某种稳定局面,但是有两个事实却不容回避:第一,正是这种均势思想导致了一战前欧洲两大军事集团的形成;第二,英国推行均势的目的是为了寻求优势和霸权。由此可见,均势政策对战争有着如下几方面的影响: 　　 (1)没有事实表明均势政策能够推迟战争,同时均势策略对和平稳定的客观作用也难以量化,但不否定存在这种潜移默化的效果。 　　(2)均势局面发展的过程实质上是一个竞争的过程,在这个过程中,产生战争的不确定性大大存在,并且战争的破坏性切实增大。 　　(3)均势思想在主观上同时具备发动战争和推迟发动战争的双重特性,但不具备寻求和平的努力。这是因为该思想本身强调对优势的追求、战争的准备和缺乏对和平的关心。 　　2 英国推行的均势策略 　　英国所推行的均势政策,从17世纪到18世纪就已初露端倪。与所有国家一样,英国的均势政策自然也是建立在为国家利益服务的动机之上的。但是同时,政策在运作中也会产生意想不到的“副作用”,这种意料之外的客观作用不可忽视。如果要客观地评价一个政策,必须将政策推广的动机、政策最终的主客观影响结合起来加以分析。 　　2.1 均势策略在英国争夺霸权过程中起到的作用 　　从历史进程看,英国在推行均势策略的漫长时间里纵横捭阖,盟友和敌手有如走马灯般轮换。第一阶段在17世纪至18世纪,为了争夺欧洲霸主地位和世界殖民霸权,与法国进行多次战争,击败法国,确立了世界殖民霸权。而后在18世纪末至19世纪初,英国先后组织和领导七次反法同盟,干涉法国革命,目的是争夺世界市场和霸权,打破拿破仑称霸欧洲的局面;第二阶段在19世纪上半期,沙俄向欧洲扩张,成为欧洲大陆的强国,严重影响了英国的大陆利益。为了争夺巴尔干,联合法国在1853-1856年的克里木战争中打败沙俄;③第三阶段是19世纪末德国崛起,严重威胁英国在欧洲大陆和全球的利益,英德矛盾成为帝国主义的主要矛盾。英国先后调整了与法俄的关系,形成了三国协约与以德国为核心的三国同盟对峙。并在一战中联合法俄打败德国;第四阶段在一战后,德国战败,在欧洲安全和赔款问题上,英国不愿法国独霸欧洲,在巴黎和会上反对过分削弱德国。并扶持德国提高了政治地位和经济实力。20年代,法