交往自我评价活动前提和动力.docVIP

交往自我评价活动的前提和动力 　　自我评价作为价值评价的一个重要方面，已越来越多地引起国内学术界的重视。研究自我评价，离不开人类的社会交往。交往实践是自我评价的必要前提和基础。本文将从自我评价的可能性、自我评价的清晰性和社会性三方面探讨交往在自我评价中的重要作用，从而展现交往理论与价值评价理论的密切关系。 　　 　　一、交往导致主客体分化，奠定自我评价的可能性 　　 　　自我评价作为一种价值评价活动，具有强烈的主体性。 　　首先，价值评价的性质决定了自我评价的主体性。自我评价是一种价值评价，而价值评价作为人把握价值的观念活动，是价值意识的对象化活动，是对价值的评估、揭示、预测、计算、权衡。评价活动与一般认知活动的一个最大的区别就在于：一般的认知活动是主体针对客体的活动，认知的任务在于把握客体、揭示客体规律，认知活动虽然具有主体能动性，但具有明显的受动性，认知的真理性在于主体符合客体，而不能是客体符合主体。但评价活动却不同，它是对具体的事物、现象对于特定的人、特定的认知主体或价值主体的意义的一种衡量和预估。虽说价值评价也具有客观性，但它所直指的却是主体，强烈的主体性是价值评价活动的一个重要特征。 　　其次，与一般的价值评价相比，自我评价的主体性更为强烈。我们可从以下几方面加以分析。 　　其一，从评价的内容看，所有的价值评价都不是对客观存在的原型的如实反映(这是一种具有客体性的反映)，而是对原型中所不存在的主体对价值的评估、预测、权衡的反映，这种反映具有明显的主体性，是人的特有的能动反映活动中的创造性表现。这是自我评价与一般价值评价的共性。与一般的价值评价不同的地方在于，自我评价活动中的主体评估、预测、权衡的对象是主体自身，这就决定了自我评价的更强烈的主体性。 　　其二，从评价的结构看，虽说自我评价活动与一般价值评价活动具有同样的主客体结构，但作为对特殊对象的特殊把握，自我评价与一般价值评价活动结构具有不同的特性。就客体方面看，虽然自我评价和一般价值评价活动的客体都是价值，这种价值不是一种具体事物，而是一种关系，一种一定事物、现象与主体的生存、发展需要的一种主客体关系。然而，与一般价值评价活动不同，自我评价活动的对象是自我价值，是一种主体与主体的关系，这一事实无疑更强化了自我评价活动的主体性。就主体方面看，自我评价是评价主体以自身作为评价客体的价值评价活动。在自我评价活动中，作为价值主客体的双方都与评价主体重合，价值评价活动的主体性就更为突显。 　　因此，如果说，价值评价活动得以开展的前提是主体性的确立，那么，对于自我评价活动来说，则更是如此。 　　实践活动是主体性生成的基础。主体性来源于主体与客观世界的交互作用。这种交互作用或表现为外在的认识与被认识的关系；或表现为内在的改造与被改造的关系。表现为自主自立、开拓创新、变革他物的主体性规定性，只有在参与变革他物的活动中才能得以体现；展现主体规定性的途径，也只能是把主体和客体联系、沟通起来的桥梁、纽带或“交错点”，也就是人们的社会实践。正是在主客体交互的实践关系中，主体获得其存在的现实性。 　　人们在实践活动中确立主体性的过程也就是主客体分化的过程。据马克思的观点，实践关系包括两个方面：一是人对自然界的活动的关系，即生产劳动，人在其中成为“劳动主体”；二是人对人活动的关系，人在其中成为“历史主体”。生产劳动、社会历史是确立主体现实性的两条基本途径。这两条途径是紧密相连、不可分割的，因为，离开了社会历史，生产劳动也就无从进行，社会历史中的人与人的交往，是生产实践活动的基础。从这个意义上说，人与人的交往，是确立主体性的根本途径。 　　人虽然是自然进化过程的最高产物，但自然进程本身并不能直接造成主客体的分化。在马克思看来，主客体的分化是人的生产劳动实践和交往实践的结果，正是生产劳动实践和交往实践把人从自然界中分化出来。生产实践中的交往造就了生产主体在一定历史条件下有目的地支配、运用自然力和社会力的能力，体现了生产主体自身的活动力量。当人在生产实践和交往实践中把自然界当作满足自己需要的活动对象所占有时，也就把自己作为占有对象的主体同对象区别开来。在此，主客体分化的关键环节是对自然界对象的占有。 　　占有是一种指向对象的关系，主体对客体才可能有占有关系，反过来说，一旦产生占有关系，一定有了主客体的分化。而“占有”关系的形成，必以一定的交往关系的存在为媒介。占有是一种社会力量，即人们在相互交往中形成的一种联合力量。除了作为占有者的人必须是一种超个体的社会力量外，占有对象也决非纯粹的自然物，而是纳入社会联系的社会力量的一部分。对客体的占有，本质上是对主体创造力量的交往活动和生产活动的占有。通过这种占有，又建立起新的交往关系。可见，交往实践通过占有的形式使主客体分化，主