人权保障视野下控申检察职能研究.docVIP

人权保障视野下的控申检察职能研究 　　检察机关是公民合法利益的维护者、实践者,人权问题与检察工作息息相关。控申检察部门作为检察机关的重要组成部分,应当通过承担信访接待、处理信访矛盾等工作,在保障当事人合法权益方面发挥积极的作用,从而缓和社会矛盾,平衡利益关系,努力促进社会的公平正义。 　　一、控申检察工作在人权保障中的作用 　　1、有利于开展普法宣传 　　控申检察兼具执法和信访工作的双重职能,在复查、审查相关案件和处理信访事项过程中,既可依照职权对当事人合法权益进行司法保护,又能就案论法进行宣传解释,向社会广泛传播现代维权理念,鼓励公民积极利用法律渠道维护自己的合法权益,从而促进规范的人权保障机制的形成。 　　2、有利于规范执法活动 　　控申检察部门具有“对内制约、对外监督”的职能,即通过对自侦案件的立案监督、申诉和赔偿、举报线索的管理以及人民来信来访的处理等,对各个办案部门进行制约,确保不枉不纵、维护司法公正、保障人民权益。控申检察部门在严格按照刑事法律及国家赔偿法等法律审查和办理案件时,通过规定程序向有关办案单位和部门提出纠正或整改意见,不仅履行了控申部门的内外监督职责,而且有助于发挥控申检察部门法律监督的警醒作用,对促进严格执法、预防和减少错案的发生有着重要的作用。 　　3、有利于缓和社会矛盾 　　我国正处在体制转换、结构调整和社会变革的进程中,社会不同利益主体之间的利益多元化格局逐步形成,不同社会利益群体之间的矛盾大量出现。控申检察部门通过办理控告、申诉、刑事赔偿案件,不仅解决了人民群众诉求,化解了矛盾纠纷,使部分当事人的经济损失得到一定程度的弥补,还使他们的精神得到了慰藉,尊严得到了体现,人格得到了尊重。 　　二、控申检察工作在人权保障方面的现状及问题 　　1、少数干警执法理念存在偏差 　　近年来,群众涉法信访呈持续上升趋势,这一现象凸现出社会公众对司法公正的质疑、对社会公平正义的期盼。在这种情势下,控申干警履行好其监督职能就显得尤为重要。目前在办理控申案件特别是赔偿案件中,少部分控申干警仍然存在各种顾虑,有些是从维护司法机关形象或司法权威的角度,认为作出纠正违法或刑事赔偿的决定可能会导致蝴蝶效应,引发出一批类似案件,不利于司法公信力的树立;有些是从社会影响的角度,认为纠错会使已经基本定论和平息的社会关系重新回复不稳定状态,善后工作很难开展,不利于社会的和谐稳定。然而如果当事人的受损权益并未获得有力的司法救助,社会矛盾并没有得到有效解决,当事人很有可能又会回到上访的老路子,司法机关希望维护稳定的初衷仍然无法实现。 　　2、法律规定存在缺陷 　　现今,公民的权利意识已经逐渐觉醒,对人权保护方面的要求也越来越高,然而控申部门却由于种种因素的限制,对当事人提出的实质性困难和难题,只能停留在劝告、安慰和说理的层面上,无法有效地满足这种要求。比如说我国现行法律规定报复陷害罪的主体是国家机关工作人员,但现实中有很多举报人、被举报人都是非国家机关人员,当这些举报人受其所在单位的领导打击报复,特别是借企业改制、转制之机被调换工种、减薪、裁员,控申检察部门除了向举报人宣传自我保护的意识和作一些例行的调查外,没有切实可行的应对和保障措施。这种状况既影响了举报人的举报积极性,同时也使检察机关保护举报人的承诺处于力不从心的尴尬状况。 　　3、执法认识存在分歧 　　随着国家对人权保障的日益重视,诸多法律如刑事诉讼法、律师法等在修改中都增加了人权保护方面的内容,而控申检察针对相关法律在人权保护方面的研究则显得较为匮乏。特别是对有关规定立法意图的探究、相关规定原则的正解理解运用以及控申检察中相应工作机制的完善等方面,控申检察都缺乏理论上的深入研究和实践中的统筹规划。这种缺失导致了执法中产生的认识分歧没有比较权威的标准进行参照,在办案过程中由于标准的不统一,执法结果也极易产生差异。比如刑事赔偿案件中对存疑不诉案件是否赔偿的问题始终存在争议,检察机关与法院系统在此问题上的处理也不尽相同。这种理论认识上的差异必然带来执法中的不统一,不利于当事人合法权益的保护。 　　三、控申检察工作中加强人权保障的构想 　　在检察改革的过程中,控申检察部门要顺应社会主义人权保障的需要,在执法过程中强化法律监督,做到以人为本,切实维护好当事人的合法权益,就应当做到以下几点: 　　1、提倡理念教育,强化人权保障意识 　　控申检察部门从本质上看,是检察机关为保护当事人权益和修复当事人受损利益而设置的专门工作机构。然而,在多年的国家本位思想的影响下,控申干警仍然偏向于从国家、集体利益角度,而不是从保障当事人人权的角度考虑问题。比如在刑事赔偿中,就比较容易出现该赔不赔的情况。因此,控申干警应当树立人权保障的工作理念,强化平等执法的意识,以阳