企业成长性界定及其评价研究述评.docVIP

企业成长性的界定及其评价研究述评 　　摘要：文章从不同流派企业成长研究对企业成长性认识的基本假设入手，将企业成长分为基于效率的成长与基于效能的成长两个大类，并按照这两种逻辑对相关成长性界定与成长性评价文献做了梳理；最后在此基础上构建了企业成长二维评价模型。 　　关键词：企业成长；效率；效能；平衡计分卡 　　本文通过对已有企业成长文献的梳理，发现由于时代背景的差异，以及企业成长现象的复杂性与多样性，使得此类研究并没有取得一致性的结论。但从不同流派研究者对于成长性认识的基本假设入手，可以将其划分为基于效率（Efficiency）的成长与基于效能（Effectiveness）的成长两个大类，从这一思路出发本文对已有企业成长文献做了简要述评，并在此基础上构建了企业成长二维评价模型。 　　一、 企业成长性的界定 　　1. 基于效率的成长。基于效率的成长指在投入给定条件下，对资源做了“能带来最大可能性满足程度利用”。简言之，此类研究是将企业视为独立于外部环境的经济系统，关注如何改善投入与产出之间的关系，提高系统运行效率，并产生规模经济的问题。从理论发展角度看，这一流派可分为早期企业成长理论与现代企业成长理论两个阶段。 　　（1）早期企业成长理论――对规模经济的关注。古典政治经济学家亚当?斯密最早在《国富论》中提出了市场规模与劳动分工程度共同决定企业成长的思想，从而开启了企业成长研究的源头。斯密之后，以约翰?穆勒和埃尔弗雷德?马歇尔为代表的古典经济学家对企业成长做了更为深入的阐述。其中穆勒的研究主要关注企业规模与企业成长之间的关系问题，而马歇尔的研究则偏重于对规模经济、市场结构和企业家等与企业成长相关问题的讨论。 　　由古典经济学家开启的企业成长研究，在某种程度上已经揭示出其规模增长的本质，但不无遗憾的是此类研究并没有对成长的边界及其决定因素等更关键性的问题展开讨论。与古典经济学对企业成长的理解不同，新古典经济学派对企业成长问题的探讨主要是从技术角度入手，将企业成长界定为企业根据技术水平调整产量，以达到最优生产规模的过程。与古典经济学相比，新古典经济学从技术视角明确了成长最优规模的存在，深化了对成长规模效应的理解。 　　在新古典经济学对企业成长研究基础上，新制度经济学派进一步指出，企业成长过程会将某些市场交易活动纳入企业内部，以达到节约交易费用的目的，即企业成长不仅表现为规模的增长，同时也将表现为功能的拓展。新制度经济学派这一观点的提出，为在经营层面深化对成长驱动要素的研究打开了空间。 　　（2）现代企业成长理论――对成长驱动因素的探讨。与古典经济学和制度经济学派从规模视角对企业成长性质的认识不同，一些管理学者试图从驱动因素或者经营管理角度探讨企业成长，此类研究被称为“现代企业成长理论”。主要包括彭罗斯的企业资源成长理论、钱德勒的管理与技术成长理论、安索夫的战略成长理论，以及奥斯特瓦尔德的商业模式成长理论等。 　　①彭罗斯的企业资源成长理论。1959年伊迪丝?彭罗斯在她的代表作《企业成长理论》一书中首次提出了“资源―能力―成长”的企业成长理论框架，并指出企业成长的速度、方式和边界是由企业能力决定的，而企业能力的核心就是管理能力。彭罗斯的这一理论将新古典经济学抹杀的管理功能引入企业成长的研究框架，从而使基于能力和资源观点的企业成长理论逐渐趋于成熟。 　　②钱德勒的管理与技术成长理论。同以往经济学家的研究视角不同，美国著名企业史学家钱德勒首次将企业成长研究的主体聚焦到了工商企业。钱德勒认为，现代工商企业的成长一方面是技术革新和市场扩大的反映，另一方面也是由经理阶层和相应的组织结构组成的管理协调机制（Chandler，1962）发挥作用的成果。正是借助技术革命与管理协调机制两方面力量的共同作用，使企业获得了比依靠市场协调更高的生产效率。 　　③安索夫的战略成长理论。在已有研究的基础上，安索夫指出企业成长要向自身的特长领域发展，以取得较竞争对手有利的市场地位。为此安索夫进一步提出了企业成长的四种战略：一是扩大现有经营项目和市场占有率；二是开发新市场；三是开发新产品；四是多样化经营。这一理论成为后来核心能力理论的重要基础。 　　④奥斯特瓦尔德的商业模式成长理论。商业模式研究是近年来企业成长研究关注的热点，以奥斯特瓦尔德为代表的一些研究者认为，商业模式作为一个概念性工具，可以用来揭示公司获利的基本逻辑，并且比其他成长驱动要素理论更强调资源网络，以及与外部环境之间的交互作用对企业成长的独特价值与重要意义。因此它比以往从企业内部或产业环境单一方面解释企业成长现象更富有创新型和启发意义，内容也更加丰富。 　　无论是早期经济学家对企业规模的探讨，还是现代管理学者对成长动因的关注，事实上都是将企业视为独立于外部环境的市场主体，探索如