元明清时期国家法对民间纠纷解决机制规制研究.docVIP

元明清时期国家法对民间纠纷解决机制规制研究 　　摘要：元明清时期我国民间纠纷解决机制是多元的，并且国家在法律上往往承认这些民间纠纷解决机制的合法性，使它们成为国家纠纷解决机制的组成部分，进而构建起一个多元化的纠纷解决机制。在这当中国家对属于民间层次上的纠纷解决机制并不是放任不管，而是进行了相应的立法规制。这个时期国家对民间纠纷解决机制的规制主要从四个方面进行：对民间纠纷解决机制主体资格的规制；对民间纠纷解决机制能够解决的纠纷范围的规制；对民间纠纷解决机制解决的效力的规制；对民间纠纷解决机制主体法律责任的规制。通过四个方法的法律规制，把民间纠纷解决机制与国家纠纷解决机制融为一体，构建起多元化下的纠纷解决机制体系。 　　关键词：元明清时期；纠纷解决机制；国家法；规制 　　中图分类号：DF092 　　文献标识码：A 　　 　　元明清时期在纠纷解决机制方面形成了国家正式的解决机制与民间纠纷解决机制下的多元结构，民间纠纷解决机制在整个社会纠纷解决中处于重要作用。自元朝起民间纠纷解决机制在国家承认和建设下得到了迅速的发展。对于民间纠纷解决机制。国家在承认其应有的法律地位的同时，并不是对其放任不管，那么这个时期国家对民间纠纷解决机制是如何在法律上进行规制呢?这种规制对协调国家纠纷解决机制与民间纠纷解决机制有什么作用呢?本文拟对以上问题进行讨论，以便揭示元明清时期国家在构建多元化纠纷解决机制上是如何协调国家与民间层次上的不同机制并做出评价。 　　 　　一、元代国家法对民间纠纷解决机制的规制 　　 　　元代民间纠纷解决机制中最重要的是“社”制下的社长调解机制，当然除了此机制外还存在着家族族长、里都、里正、巡尉等民间调解机制等。社制下的社长调解机制是最重要的纠纷解决机制，这可以从元代法律文书《元典章》上看出，此书提到“社长”的次数多达44次，且多是在民事、农事和诉讼相关的法律文献中出现，其中主要集中在《元典章》卷二十三《立社》中，这卷中共出现过21次，此外在卷五十七《诸禁》下出现过4次，卷十八《婚姻》、卷二十“钞法”各出现过3次，卷二十二《课程》、卷五十三《诉讼》各出现过2次。元代由于社长大量处理与法律有关的事务，所以当时出现地方官把民间常用的法律汇编成书，“犯某事者抵某罪，名曰《社长须知》”，作为他们调解决纠纷的法律手则，同时在民间讲授。元代国家法对民间纠纷解决机制的规制上由于元代民间纠纷解决机制主要集中在基层组织――社制中的社长里。所以元朝国家对民间纠纷解决机制的规制上主要集中在对社制的规制上。从相关法律来看，元代对民间纠纷解决机制的规制主要从以下几个方面进行。 　　 　　(一)对民间纠纷解决主体资格的规制 　　对于“社”制的构成，按《元典章?劝农立社事理条》规定，正常情况下以50户为1社，在特殊情况下可以在50户到100户间为1社，在人户稀少地区可以少于50户。在地理范围上多以一个自然村为单位，在人户稀少地区可以由三、五个自然村组成一社。 　　诸县所属村疃，凡五十家立为一社，不以是何诸色人等，并行人社。令社众推举年高、通晓农事、兼丁者，立为社长。如一村五十以上，只为一社，增至百家者，另设社长一员。如不及五十家者。与附近村分相并为一社。若地远人稀，不能相并者，斟酌各处地面，各村自为一社者，听。或三村或五村并为一社，仍于酌中村内选立社长。 　　这里对社长出任者人员条件进行了规范，具体要求是“年高、通晓农事、兼丁者”，这样的人在农业社会中就是社区中有德行、有声誉、知晓农业生产的老人，让他们出任社长主要能满足当时社制下的劝农目的。同时这样的人出任社长也能让他们在解决社区纠纷上有足够的能力和影响力。 　　从元代相关法律来看，国家在法律上禁止其他民间人员解决纠纷，当然从反面也说明在民间进行纠纷解决的不仅是社长。至元三十一年(1294年)江西道廉访司袁州路推官石承务《词讼不许里正备申》的奏文在法律上实构成了国家对社长作为民间纠纷解决主体的规范。“今见大江以南，乡都、里正、社长、巡尉、弓手人等，持为官府设之人事，不干己辄为体访，申作事头。当该官司不详事体，依凭勾摄，民皆受苦，官吏相籍为奸”。说明社长调解民间纠纷在江南也普遍存在，并且该奏文是《词讼不许里正备申》，说明政府禁止审理民间纠纷的是里正，而不是社长。通观《元典章》有关规定，可以得出元政府禁止地方基层人员处理民间纠纷的有：地方低级军官、里正、巡检、出使、站官，但没有社长。国家禁止特定人员不能从事民间纠纷解决，充许社长解决民间纠纷，这构成了国家对民间纠纷解决主体的规制。 　　 　　(二)对民间纠纷解决机制能够解决纠纷范围的规制 　　元代规定社长有权调解民间纠纷的职能是在至元二十八年(1291年)制定的重要法典《至元新格》中，“诸论诉婚姻、家财、田宅、债负，若不系违