关于行刑社会化法律思考.docVIP

关于行刑社会化法律思考 　　（贵州大学科技学院 贵州 贵阳550003） 　　 　　中图分类号：D9文献标识码：A 文章编号：1007-0745（2008）09-00 　　摘要：行刑社会化在我国还处于起步阶段，并面临着诸多观念上和体制上的障碍。但是，随着自由、平等、人道等民主观念日益深人人心，行刑社会化思想将逐渐被国人所理解和接受。本文亦遵循刑罚的发展规律，论述行刑社会化在中国的可行性。 　　关键词：行刑社会化 合理性 构建 　　 　　一、行刑社会化的内涵 　　 　　对罪犯的惩罚和改造，其目的有二：一是通过对罪犯的惩罚和改造使罪犯本人和其他社会主体得到教育；二是为了使罪犯再社会化，从而使罪犯重新进人社会，从心理上和行为上认可社会，并使社会敞开胸怀接纳再社会化了的罪犯。行刑社会化是为了配合罪犯再社会化目标而形成的行刑理念和模式。是实现罪犯再社会化的重要路径。“行刑社会化，是指在执行刑罚过程中，通过放宽罪犯自由、拓宽罪犯与社会联系、促使罪犯掌握生活技能与相关社会知识、塑造罪犯符合社会正常生活的信念和人格，最终促成罪犯回归社会。”[1]作为一种新的行刑理念和行刑方式，在刑事一体化的视野中，它与刑事立法和刑事司法互相促进互相制约，其理论建构和司法实践对推进我国刑罚执行制度的人道化、社会化和经济化具有十分重要的意义。 　　 　　二、行刑社会化的内在合理性 　　 　　(一) 罪犯改造的目的性 　　改造功能是刑罚的主要功能，国外学者一般称之为对罪犯的矫(correction)，它主要在刑罚的执行阶段实现。根据我国的刑罚制度，改造功能一般体现为以下两方面：一是通过强追劳动，使犯罪人获得靠诚实劳动为生的信念；二是通过 　　强制教育，使犯罪人获得相应文化技术知识，为他们回归社会奠定文化技术基础。 　　由于被判处有罪．犯罪人的犯罪行为被否定，刑罚的对社会方面的功能和对被害人的功能基本得到实现，而只有改造功能还需要一段甚至很长时间才能实现。而改造的最终目的是为了犯罪人的成功再社会化。如果罪犯不能成功再社会化，则完全可以认定刑罚是失败的。而行刑社会化则是从根本入手，整个的行刑过程就是围绕着罪犯能否再社会化展开的。从这一点看．行刑社会化符合罪犯改造的最终目的。 　　(二) 罪犯改造的可能性 　　实际上，犯罪原因是极为复杂的，不能断然否认生物学因素同某些犯罪的关联，但至今并没有发现这类因素对作为整体的犯罪现象具有决定性的或较大的作用。即使可以确定生物学因素对于个别人实施犯罪起了决定性作用，这也只是特 　　例。并不具有普遍意义。就一般而言。罪犯人格具有可改造性这一命题是成立的。起码可以说绝大多数罪犯的人格是可以改造的。 　　(三) 罪犯改造的正当性 　　从行刑演进的历史看，随着近代以来教育刑理论的兴起，行刑活动一改单纯的报复和镇压性质，罪犯改造上升为行刑的主题，这反映着人类理性的成长和文明的进步。改造机能的有效发挥和改造价值的实现，在很大程度上是因为改造活动拥有一种柔性的约束力量．这种力量更多地表现为说理、规劝、诱导、感化等 　　非强制性的形式，这同惩罚所具有的强制力正好形成互补，惩罚和改造一刚一柔，刚柔相济，张弛有道，共同促成刑罚效益的发挥。而罪犯改造这一崇高目标的实现，根本上要靠柔性的改造力量，因为这种力量具有惩罚所不及的塑造人类灵魂的作用，惩罚可以使人因惧怕而不敢触犯法律，但仅靠惩罚并不能塑造健康向上的人格。 　　 　　三、构建行刑社会化的可行性探析 　　 　　1.在我国推行行刑社会化的观念基础 　　刑罚作为维护社会正义，促进社会安宁的惩治犯罪的方法，从古代一直沿用至今。但刑罚的方式却不断发展变化，基本上呈现出由重趋缓的趋势。西方在中世纪时期有大量的死刑、肉刑，但在17、18世纪以后，许多启蒙思想家，如孟德斯鸠、贝卡里亚等，提出刑罚人道主义、罪刑法定等进步的刑罚思想并为随后的政治家所接受，推动了西方刑罚改革运动。在思想家们为行刑社会化理论奠定观念基础的同时，政治家们主导的刑罚则从最开始的废除肉刑、限制死刑，发展为今天的已成为主流思潮的行刑社会化理论，并在制度实践上取得了丰硕的成果。如起源于美国的缓刑制度、假释制度，英国的社区服务，日本的开放式监狱等等。 　　中国在推进行刑社会化方面，与西方国家相对比来说还处于起步阶段。但是在刑罚的改革运动方面亦表现出与其相同的趋势。从肉刑占据主导地位的封建酷刑的运用和发展．到清末修律时，资产阶级先进的自由、平等、博爱等观念的渐人人心．中国的刑罚方式逐渐向人道化方向演变。到了民国政府时基本形成了以自由刑为中心的刑罚体系。在新中国成立后，教育改造罪犯成了监狱的主导思想，且取得很大成果。当代中国，随着社会的发展，传统监狱的行刑方式已表现出不适应的方面，传统行刑方式的弊