关于新型农村合作医疗基金统筹层次探讨.docVIP

关于新型农村合作医疗基金统筹层次探讨 　　摘要：新农合基金统筹层次过低不仅不利于基金的监管和基金的调剂使用，也不利于体现补偿的公平性原则。新农合补偿受益对象流动性小的特点决定了新农合基金全国统筹的不必要性，而新农合基金的省级统筹不仅符合社保基金高层次统筹的趋势，也有利于降低基金监管的成本，保证基金的及时到位，扩大基金的调剂空间和减少基金逐级统筹的阻力。 　　关键词：新型农村合作医疗；基金统筹；全国统筹；省级统筹 　　中图分类号：C979　文献标识码：A　文章编号：1000－2731(2011)01－0085－04 　　 　　2010年10月28日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十七次会议通过的《中华人民共和国社会保险法》第八章第六十四条就社会保险基金的统筹问题提出了明确规定：“基本养老保险基金逐步实行全国统筹。其他社会保险基金实行省级统筹的时间、步骤，由国务院规定。”社保法中提到的其他社会保险基金包括基本医疗保险基金、工伤保险基金、失业保险基金和生育保险基金，新型农村合作医疗基金被归类于基本医疗保险基金范畴之中。从本条规定可以看出，新农合基金的统筹问题被提上议事日程不过是迟早的事。截止2008年12月31日，全国所有有农业人口的2729个县(市、区)已全部建立新农合制度，参加新农合人口8.15亿，参合率达到91.5％，提前实现了在全国农村地区全面推行新农合制度的目标。2008年度新农合筹集资金约为784.58亿元，基金支出总额为662.31亿元。从2010年起，中央财政将对中西部地区参合农民的补助标准提高到60元，中西部地区新农合人均筹资标准将提高到每人每年150元，随着国家及地方财政对新农合补助力度的不断加大，新农合总体基金规模将在两年内突破千亿元大关，基金的统筹问题也将备受重视。 　　 　　一、新农合基金县级统筹及其带来的问题 　　 　　当前，除安徽、广西、湖南等几个省的个别城市外，全国范围内的新农合基金基本上实行的是县级统筹模式。所谓新农合基金的县级统筹即在全县范围内归集和调度基金，统一参合人员缴纳新型农村合作医疗费的数额和周期，统一新农合基金的支付项目、计发办法和调整制度，具体包括：其一，统一制度。全县范围内的农业从业人员，都适用并且自愿参加新农合体系，参合人员的缴费基数、缴费周期、补助办法和标准必须统一；其二，一体化管理。全县范围内，新农合在县新型农村合作医疗管理委员会领导下，由新农合经办机构负责管理，县乡经办机构实行人员和基金的系统管理；其三，统一调剂使用基金。由县新农合经办机构在全县范围内统一调剂和使用基金。 　　社会保险基金的管理存在着不少共性的问题，新农合基会的管理也不例外。总的来讲。新农合基金的县级统筹会带来如下问题。第一，监管困难。现实中新农合基金管理存在着如下风险：其一，掌管者高息转存谋取私利；其二，通过银行账户之间腾挪进入非法融资渠道，谋取暴利；其三，地方监管者存入小金库，谋取局部利益；其四，单位截留用于固定资产投资或购置办公用品；其五，违规支付、发放。另外，新农合基金还有可能存在着良性的违规行为，比如某些基金的管理机构为了保证基金的增值将基金投入证券市场，结果给基金本身带来了损失。一般来讲，被监管的对象越多，监管的难度就越大，成本就越高，如果新农合基金的管理权限控制在县级政府的手中，那么我国新农合基金的监管对象就是2700多个县级新农合的管理和经办机构，这会大大增加基金管理的风险，同时也会增加基金监管的成本。第二，降低基金的调剂空间。由于地域局限性。县级统筹使得新农合基金只能在一个小范围内自我周转，调剂性大大降低。这种保险不是一种社会化、现代化的保险，更像是自我封闭、自给自足的“小农经济”保险。当前新农合基金的主要来源是政府的财政补助，东部地区主要是地方政府进行财政补助，在中西部地区主要靠中央政府和地方政府共同补助，政府补助占到新农合基金的80％左右。尽管在各省范围内，政府对新农合基金的补助力度基本相同，但各县的情况千差万别，尤其是各县各年参合农民的疾病风险频度差异较大，各县资金的使用情况不尽相同，有的县新农合基金捉襟见肘，而有的县却有较大节余，而在以县为统筹单位的情况下，县域之间的基金调剂几乎是不可能的，因此，县级统筹使得新农合基金的调剂空间大大减小。第三，难以体现补偿的公平性原则。由于各地经济发展状况存在差异，不同地方政府尤其是东部发达省份的不同县级政府对新农合的财政支持力度不同，根据新农合基金管理“以收定支”的原则，不同县域农业从业人员的医疗补助力度也存在着巨大差异。比如有的县市可以达到50％以上，甚至有的县市可以达到百分之百，而有的县市只能达到30％左右，这损伤了保险补助的公平性原则，容易使部分农民对这项惠民政策产生误解。第四，影响参合农民的就医效率。在新农合基金实