勒纳指数估计和垄断程度分析.docVIP

勒纳指数估计和垄断程度分析 　　摘要：文章选用了Wind数据库和中国国家统计局2002年-2013年的《国民经济和社会发展统计公报》，计算了能源、材料和医疗三个行业的勒纳指数，从而对这些行业的垄断程度进行了分析。同时对煤炭开采与洗选业、有色金属冶炼和压延加工业，这两个二级行业的垄断情况也进行了分析。研究结果表明，材料和医疗行业市场竞争不充分，存在一定的市场垄断。煤炭开采与洗选业存在一定的市场垄断，有色金属冶炼和压延加工业存在严重的垄断，市场竞争非常不充分。 　　关键词：勒纳指数；垄断程度；行业研究 　　一、 引言 　　在产业组织理论中，有三种方法来度量市场的垄断程度，分别是行业集中度（CR）、赫尔芬达尔―赫希曼指数和勒纳指数。其中勒纳指数被认为是最可信的指标。 　　行业集中度指的是，在行业中规模最大的几个企业所占市场的份额。这种指标的优点是，简单可行。其缺点是，难以体现企业在市场份额中的分布，只能反映整体情况。赫尔芬达尔―赫希曼指数指的是，行业中所有企业所占份额的平方和。这种指数可以反映，市场份额中的分布。但是上诉两种指标都是采用市场结构来衡量市场的竞争程度，而这两者的关系可能是相反的，市场结构是内生的，所以这种度量市场竞争程度的方法并不准确。用这两中指标来作为市场结构估计的初始点是有用的，但是衡量市场的竞争程度，需要其他更加合理可信的指标。勒纳指数度量了价格偏离边际成本的程度，这是垄断势力导致的扭曲，因此用来衡量市场势力是有效的。 　　国外对于勒纳指数的估计已有了比较成熟的方法研究，其中比较有代表性的是Hall（1988）。由于在许多行业，对于边际成本的度量比较困难，为了避免这个问题，他通过对模型进行变换，得到用劳动力、资本量、总收入和工资率估计需求弹性的方法，从而得到勒纳指数。这种方法在后来的研究中，被广泛采用。目前，国内也开始有研究采用类似的方法估计勒纳指数。 　　国内关于勒纳指数的估计起步于2000年之后，相比国外较晚。在估计方法上，总体上来看有三种：第一，通过其他指标来代替勒纳指数，衡量市场的竞争程度和垄断势力；第二，通过边际成本和价格直接计算勒纳指数；第三，通过计量的方法，利用市场需求和价格的数据，估计市场的需求价格弹性，从而得到勒纳指数。 　　采用其他指标来代替勒纳指数的方面，聂辉华、谭松涛和王宇锋（2008）利用广告支出占销售额的比例作为衡量市场势力的工具变量，估计了市场势力对企业创新研究能力的影响。他们认为，产品差异越小，市场面临的竞争越激烈，从而市场势力越小，所以公司越愿意投入更多的广告，所以可以用广告的费用作为衡量市场势力的指标。季晶（2007）利用变量代换的方法，直接计算出16家商业银行的勒纳指数，研究结果表明市场势力与资产利润率之间有负向关系。 　　直接利用价格和边际成本来计算勒纳指数的方面，郭婧娟和刘海萍（2009）选用“竣工房屋造价”作为房地产行业的边际成本，来估算了房地产市场的勒纳指数，结果显示房地产市场存在垄断势力。尚文程、刘勇和张蓓（2012）利用银行间同业拆放利率和坏账率计算出银行的边际成本，法定贷款利率作为价格，计算出勒纳指数。进而估计银行业的竞争程度和风险的关系。 　　通过计量模型估计勒纳指数的方面，李国栋、惠亨玉和肖俊极（2009）利用银行的贷款总量、存款利率和工资率的函数代笔边际成本，通过对利息收入、贷款总量和工资率的计量估计，得出银行业的勒纳指数。研究结果表明，中国的银行业在亚洲金融危机之前存在高度的竞争，金融危机之后加入WTO之前，竞争程度下降，入世之后市场竞争程度逐渐加强。银行市场存在明显的顺经济周期性。曹源芳（2009）利用银行的贷款需求额作为需求的变动量，PPI价格指数作为金融市场的价格变量，利用计量模型估计出金融市场的需求价格弹性，从而计算出勒纳指数。研究表明我国的金融市场呈现了垄断的特征，各省市的金融市场垄断程度不平衡，与各地区的经济发展水平呈负相关关系。李宏瑾（2005）利用商品房屋销售额和平均商品房屋价格作为房地产市场的需求和价格，估计出房地产市场的需求价格弹性，从而计算出勒纳指数。研究表明，中国的房地产市场仍然存在严重的垄断。高洪文和杨红（2007）同样是利用商品房屋销售额和商品房屋销售价格作为房屋的需求量和价格指标估计了房地产市场的需求价格弹性，从而计算出房地产市场的勒纳指数，并得出房地产市场存在垄断的结论。余建斌和乔娟（2008）通过估计勒纳指数，分析了中国的大豆进口国――美国、阿根廷和巴西的卖方垄断势力，并分析了垄断势力和价格的关系。文中同样是利用价格和销量估计了大豆市场的需求价格弹性的倒数，从而得到市场的勒纳指数。 　　综上所述，我国在勒纳指数估计方面的研究存在以下趋势：第一，一般研究的对象为金融行业和房地产行业，对于其他行业，特