区域经济一体化福利经济学分析.docVIP

区域经济一体化福利经济学分析 　　摘要: 在世界经济发展进程中，区域经济一体化是当前世界经济发展的趋势之一，是经济发展到一定阶段的集中体现与必然结果。文章通过对关税同盟理论的福利效应分析、基于CGE 模型的区域经济一体化的福利效应研究以及对区域贸易组织边界条件的福利效应分析，提出了用福利经济学来分析区域经济一体化理论的新视野。 　　关键词：区域经济一体化；关税同盟理论；CGE 模型；福利效应 　　福利经济学盛行于20 世纪20 年代的英国, 主要代表人物是A?C?庇古, 他的《福利经济学》创立了福利经济学的科学体系。庇古主张通过国民收入增加和国民收入再分配两种方式来增加社会福利。社会福利增加所得的普遍福利增加, 关键取决于生产要素的合理配置, 尤其是劳动力要素的合理配置。福利经济学使人们能够理性的考察不同经济状态下社会福利的增减变动, 以说明现实经济政策或经济制度是否合意。 　　 　　一、关税同盟理论的福利效应分析 　　 　　早期对区域经济一体化福利效应的实证分析主要是针对关税同盟理论进行的。关税同盟理论是西方国际贸易理论领域里较为系统的分析经济一体化的理论分支, 目前仍在不断修正和完善。关税同盟是指对外实施共同的关税保护, 对内实施完全彻底的或部分关税减让优惠, 幅度不定。因此, 关税同盟理论包含着关税同盟和自由贸易区两种经济一体化形式的福利效应分析。20 世纪50 年代初维那提出了贸易创造和贸易转移效应: 贸易创造指如世界上有A、B、C 三国, A 与B 结成关税同盟, C 代表同盟外的其他国家, 由于关税结构变化, 造成A 国内受高关税保护的低效率的国内产品在建立关税同盟后被B 国高效率的产品所代替, 造成生产耗费的资源成本下降, 社会福利增加;贸易转移则指如B 与C 同时提供一种产品, C 生产成本低于B, 形成同盟前A 从C 进口, 形成同盟后C 国产品税后价格高于B 免征关税的产品价格, A 改从B 进口, 导致生产耗费资源成本上升, 社会福利减少。这就是关税同盟理论的起源。维那效应的诸多显性和隐含的假定大体上分为两种: 　　1. 基本假定。所谓基本是指以后的经济学家都沿用了下述的二个假定条件: 第一, 次最佳假定即在帕累托最优未充分实现情况下, 部分满足其条件并不是总能增加福利的。在全球贸易自由化不可能的情况下, 组成关税同盟实施地区贸易自由化一定能增进福利的观点是不正确的, 维那由此得出的贸易转移效应说明关税同盟的保护性会减少福利; 第二, 小国假定即假定形成关税同盟的A 与B 均是小国, 是市场价格的接受者, C 是大国, 是世界市场的决定者。其他一些假定包括形成同盟的两国生产技术水平相近, 消费偏好相同, 不考虑生产者和消费者变化, 相对于C国的外部贸易条件给定不变等。以后的经济学家基本上遵循这些隐含的前提条件。 　　2. 非基本假定。这些假定是不合理或与现实极端不符, 关税同盟理论发展正是在对这些假定条件的修正、完善的基础上实现的。( 1) 在维那(Viner) 的3×2 模型( 3 个国家, 2 种商品) 中, 假定进出口商品彼此独立, 不会相互替代, 忽视同盟带来的消费效应, 单纯考虑生产效应。而米德(Meade) 、利普赛(Lipset) 等人认为商品是存在替代效应的, 并且同盟将带来消费效应。利普赛( 1957) 在《关税同盟理论: 贸易转移与福利》一文中运用传统国际贸易理论分析方法设立简单模型对维那的贸易转移一定减少福利提出质疑。( 2) 维那的3×2 模型过于简单化, 从米德(Meade)开始, 先后有维那克(Vanek) 、利普赛、科登(Corden) 和瑞泽曼(Riezman) 等提出3×3 模型, 并由麦克米兰(Mcmillan)、麦克兰(Mclann) 和劳埃德(Lloyd) 加以总结归纳, 这些学者分别是提出了在3×3( 3 个国家, 3 种商品) 情况下可能出现的各种贸易模式, 并对这些贸易模式中关税同盟的福利效应加以分析。如米德模式认为成员国之间较小幅度的关税减让可以增加福利, 并且形成同盟前税率越高越容易在形成同盟后获利; 但在巴格拉斯模式中认为关税减让幅度小, 会使其中一国受损; 在瑞泽曼模式中认为形成同盟后贸易变化将有益于一国, 但以另一国受损为代价,如果形成同盟前双边贸易额小, 则形成同盟两国均可获利。劳埃德(Lloyd) 在《关税同盟的3×3 理论》一文中指出“3×3 模式的特点产生了不同于3×2 模式的分析效果, 相对价格变化的众多可能性导致更多的不确定性, 通过不同途径, 每个3×3 模式产生不同于3×2 模式的效果和建议#8943;#8943;”。( 3) 以上模式均未考虑规模经济的福利效应, 即都假定生产成本固定不变。科登(Corden) 在