动态环境下企业传统管理者个体对非理性决策作用机制.docVIP

动态环境下企业传统管理者个体对非理性决策作用机制 　　摘要：通过对环境从静态向动态变化的介绍，引出基于路径依赖的企业传统研究。结合包括定位、组织结构的滞后性、价值取向的本位性等在内的企业行为传统及管理者自身的非理性成分探讨了企业非理性决策的产生原由。研究表明在这一环境背景下，沿用传统分析、逻辑推理等可能会造成对环境变化的滞后反应；除了行为传统和管理者各自对非理性决策产生的影响，两者相互的作用机制同样会使企业决策趋于非理性化。 　　关键词：动态环境 企业传统 行为模式 非理性决策 　　一、引言 　　从当前研究趋势看，不同学科理论和方法都能应用到战略决策研究中来。超级竞争环境下竞争策略的选择可以借用博弈论的理论方法；管理者心理因素和个体行为对决策的影响能从心理学角度分析；企业非正式组织、制度环境等因素对决策作用研究可以采用社会学分析方法；转型经济过程中政企关系对企业跨地区投资经营活动的影响则可以运用政治学理论进行解释。尽管众多学者进行了有意义的研究，但事实上许多企业并没有从本质上把握方案制定的方法和理性决策这两个关键点，而仅仅是表面上按步进行决策规划。这些企业重视战略，但不重视战略制定和选择，使得战略很好看，但却不符合内外环境及长远发展需求。 　　企业战略决策是受多种因素互相作用的复杂过程。纵观国内外学者对战略决策行为影响因素研究的成果，可以将这些影响因素概括为三个方面企业：第一，企业所嵌入的环境特点及其所决定的（基于内外环境分析）未来各种可能的战略行为（蓝海林等，2009）；第二，包括决策者、管理传统在内的企业行为模式；第三，企业的性质与特点（李庆华和项保华，2002）及其所决定的对企业伦理、社会责任和制度要求的看法。技术进步、经济转型等因素推动了企业经营环境的快速变化。战略决策越来越表现出理性和非理性、计划性和策略性相结合的特点（蓝海林，2007）。现实中很多不能用理性思维解释的现象体现了非理性产生的价值。非理性思想正逐渐被广大学者接纳。 　　二、环境动态性及其对理性、非理性战略学派发展的影响 　　1 环境动态性 　　Ansoff在提到战略选择模型时，认为这不仅取决于历史的、正式的和管理的影响，另一个重要因素就是环境。游戏规则限定了战略选择的合理范围，动荡水平确定了能够实现预期抱负的战略行为模式。20世纪前半叶企业的组织学习是非常缓慢的，主要是因为它们的环境是静止的：预计性高而且稳定，新奇性少。但20世纪50年代以后，环境开始“加热”，企业逐渐地开始采用新开发的技术。在整个20世纪企业在逐步培育能力以应对与过去的经验不连续的变化，在20世纪后半叶企业开始越来越多地预先思考新反应能力的需要。从20世纪60年代起就受到了广大学者的关注，如Aldrich、Dess、Beard等。他们普遍认为环境已表现出不稳定和复杂化的特征。20世纪企业环境的动荡水平在逐渐增强，并表现出4大趋势：变化的新奇性增加；环境的强度加大；环境变化的速度加快；环境的复杂性在增加。以环境要素变化幅度和速度为特征的环境动态性是多个力同时作用的结果，包括政府政策、企业规模变化、行业中同类企业数量、科技变化及传播、技术引进以及市场风险等。它代表了环境的变化频率以及环境不可预见的程度（DessBeard，1984）。总体来看当前企业竞争环境的动态化主要有三个关键性特征：不稳定性、复杂性以及不确定性（蒋峦和蓝海林，2004）。 　　对企业来说，环境动荡会使其失去所在行业的固定地位。目前这种变化有多种来源，因为它经常是间接地来源于行业外部，它越来越让人感到惊奇和新颖。过去的经验越来越不适用。企业人员和学者们尝试借助先进技术设备和手段测量环境变动。事实上，即使不排除人为操纵的可能，所需监控的环境变量也表现出不稳定性和交叉互动的复杂性，使得企业外部环境的可预测性仍进一步降低。 　　2 环境变化对理性、非理性战略学派发展的影响 　　结合环境变化，战略理论发展史围绕“企业能否理性决策”这一思考展开。根据理论科学性质，管理理论大致可分为三类：“理性”、“非理性”和“综合性”战略理论。 　　理性模式在战略管理学科形成之初就占据主导。Mintzberg将战略形成的这类模式区分为三个学派：Andrews为代表的设计学派、Ansoff为代表的计划学派和波特为代表的定位学派。尽管着眼点不同，但实际上具体操作环节仍是程序式的理性计划过程。环境的相对稳定性及分析工具的更新使得管理者能在信息充分的前提下对环境做出合理评价。然而通过这种方式设计的程式化战略过于僵化，存在面对外部环境变化时不能迅速作出调整的缺陷。 　　不稳定性的增强使动态化思想（学习性、灵活性、柔性）得以明确。有学者总结了三个重要事实：企业经营环境正从相对静态向相对动态转变；管理者通常在时间、信息有限的情况下进行战略决策；企业战略决