合作学习中博弈论模型建立与收益评价研究.docVIP

合作学习中博弈论模型建立与收益评价研究 　　摘 要 随着合作学习与博弈论研究的日益发展，在教育领域取得了一些富有成效的研究成果，但博弈论在合作学习模型的建立、收益的量化分析以及应用评价研究等方面尚未有太多论及。本文试图从博弈论角度，建立合作学习模型、分析量化收益并作应用评价研究。 　　关键词 合作学习 博弈论 模型 收益 评价 　　一、合作学习中博弈论相关模型的建立 　　1.个体学习策略模型 　　笔者创建了分析冲突行为的模型，描述了个体组织的学习策略（参考图1）。将同一组内的学习策略分成透明度和接受性两方面。透明度指组织内任何个体将自身获得的信息知识透明化给其他人的程度；接受性指成员对信息知识的成功领悟被组织内其他成员所理解的程度。通力性努力指成员完成一个总的目标而全力合作，分配性努力指成员分别完成细分的目标进而组合成总目标的合作模式。从图中我们可以看出：如果个体的透明度与接受性都很高，那么该个体的趋势是通过通力性的努力来进行合作。如果接受性较高而透明度较低，便趋向于分配性努力从而产生竞争。如果透明度与接受性都很低，那么便会趋于回避这个任务（个体并不能胜任这个任务）。如果透明度高而接受性低，则需要调解以便促成合作来完成任务。他们通过竞争的分配不同或合作可提供知识的透明度来进行选择性合作。分类研究小组透明度的学习策略，可以使小组成员成为独立取得信息程度的个体及获取知识的透明人，而本小组成员接受、消化的信息对其他小组来说同样是透明的。拉尔森等人基于冲突行为模型创建了分析这种困境的构架[1]。结果表明竞争策略因为不共享知识将会影响团队参与者并消减集体性知识发展的力量。无疑，参与者个人的学习策略将影响集体性知识发展[2]。 　　2.小组竞争学习策略模型 　　若将组间相互竞争和组内内部竞争做区分：组内竞争强调竞争环境，这种竞争环境源于权力机构对组内个人进行绩效考核。组间竞争被定义为一种情形――对整个组织而非组内的个人表现进行评估。基于此种组织层面上沟通的观点，图2（见下页）表明了两个六人组的可能性沟通模式。此图中，实线代表群组成员的强沟通连接，虚线代表较弱的沟通连接。图2左边部分表明六个成员间一致性的较弱沟通连接模式，图2右边部分表明另一小组某些成员间互相交流的强度远高于其他剩余成员的沟通模式。当强连接（实线部分）的成员组成合作小团体（成员B、C和成员D、E、F）与同一个团队中的其他个体成员（A）竞争时，小组中的组内竞争就出现了。 　　二、合作学习中成员博弈与收益分析 　　1.合作学习小组成员组合与博弈分析 　　在典型的合作学习小组中，实行人员分配一般有两种方式。其一是根据不同偏好，两个或三??人为一组（有时可能是六个或者更多）被选派一起合力完成学习任务。小组要完成的任务比较多样，如建立某种东西、进行实验、做演讲等。这种常见的人员分配被Barker形容作“把学生以小组形式组织起来以便于他们应该有着总体上相同的能力，并且同时包含着能力范围不同的个人”[3]。其二是小组成员随机分配或自愿组合[4]。 　　2.合作学习中的收益分析 　　由于学习者的非理性，在学习的过程中有可能采取积极参与学习和不参与学习以及参与学习但不分享自己的信息、观点等策略，我们可以将学习共同体的合作学习分为：合作学习、准合作学习、非合作性学习[5]。合作学习，是指学习者全神贯注地投入小组学习、乐于分享信息和帮助他人；准合作学习，是指学习者在学习的过程中不完全是全神贯注地投入学习，但能分享信息，不乐于参与讨论的小组学习方式；非合作学习指学习者在学习的过程中采取消极抵触的态度，不参与信息交流与讨论。因此，参与合作学习的个体有两种策略选择，即选择参与学习分享与不参与学习分享。笔者建立了小组个体合作学习博弈收益矩阵（以两个参与者为例），如表1。其中，R表示A、B两位学习者都积极参与合作学习而得到的收益；当A学习者选择分享而B学习者选择不分享时，A学习者获得的收益为S，B学习者获得的收益为T；同理，当B学习者选择分享而A学习者选择不分享时，B学习者获得的收益为S，A学习者获得的收益为T；P为双方都不选择分享时的收益。根据博弈论原理，四种变量的关系为：TRPS。这是因为当一位学习者在学习时将自己的信息分享给另一位学习者时，另一位学习者在不付出任何学习代价的时候，所获的收益一定会比分享信息的学习者收益多，对分享自己信息的学习者而言，在达到相同的学习目标时，要花费更多的时间与精力，所获收益小于不分享信息的学习者。当学习者不参与合作学习时，他们的对外付出为零，所获收益为自己学习的收益。根据博弈论得出，该博弈的纳什均衡为双方都选择参与合作学习时，这种策略也是最佳的策略。但在现实学习状态下，由于学习者并非完全理性及各方面因素影响，多数合作学习徘徊在合作学习与准合作学