合作学习中教师干预有效性调查研究.docVIP

合作学习中教师干预有效性调查研究 　　合作学习（cooperative learning），亦称协作学习（collaborative learning），是以现代心理学、教育社会学、认知心理学等为基础发展起来的一种新学习理念，也是目前教育研究领域的一个重要课题。[1]国内外对合作学习的研究始于20世纪中期，发展于70年代，迄今已在合作学习的理论基础、合作学习的优势、促进生成或制约学习者合作学习的因素等诸多层面的研究上取得卓越成果。然而，从教师干预的角度研究合作学习的文章目前在国内期刊中尚不多见。本研究试图回答以下三个方面的问题：合作学习中什么时候进行干预、如何干预和什么样的干预方式能提高合作学习的效率。 　　一、研究内容及方法 　　1.调查对象 　　参加本次调查的有河北省秦皇岛市某中学两名教师和各自教学的三个班级，她们分别拥有6年和7年的教学经验，且至少有三年组织学生合作学习的实践经验，336名初二学生形成56个合作学习小组。参与这次调查的学生6人一组进行合作学习一个月，这个月内每周至少进行一次合作学习。 　　2.活动组织过程 　　合作学习的内容涉及初二数学单变量方程。讨论的题目为“联通和移动都有存话费赠手机的活动，但是资费标准不同，移动月租10元，打电话每分钟收费0.2元；联通月租25元，打电话每分钟收费0.05元。你应该每月用多少分钟，才能使联通比移动花费少？并解释说明。”两名教师用1-3分钟讨论的方式导入主题，并强调学生遇到疑惑时首先向小组成员们寻求帮助，小组成员自由回应问题。合作学习活动的时间为30分钟，小组成员在规定时间内讨论主题，并携带笔和纸记录，教师则在教室巡视各组的学习进展。如果学生已经算出题目的答案，教师要求学生用另一种解题方法检验答案。讨论结束后，教师随机抽取一个学生代表他所在的小组向全班汇报结果。合作学习活动后，教师让学生简明扼要地总结此次活动。 　　3.数据收集 　　具体的教学过程用12台摄影机进行录像，我们共形成了长达1289分钟的录像资料。为了准确反映每一小组问题的解决过程和确认教师干预的次数，课题组的研究人员创设了简明的记录方式，再把录像转化为数据资料进行分析。 　　二、调查结果与讨论 　　研究组成员把转译后的数据资料进行统计分析，汇总成如下的两个表格。表1为教师干预连续变量的汇总表，表2为教师干预离散变量的汇总表。表中的数据分别反映了教师干预前后学生专注于任务上的时间和解决问题的进展、教师干预的次数和方式、教师干预发起的方式以及教师干预的程度。 　　1.教师干预后学生专注于任务上的时间 　　表1中教师干预前后在任务上的时间比率进行对比，说明教师干预对学生专注于任务上的时间产生了有效的影响，教师干预后第一分钟内的效果最佳，随后产生的积极影响呈逐渐下降趋势。同时转译的录像文本资料显示，教师参与小组讨论并与学生进行沟通交流，学生会更加专注于任务以及产生更多新的想法或能检验出不正确的解题方法。教师离开后，随着时间的推移学生的注意力会慢慢分散，转入其他的话题，这说明合作学习中教师持续关注学生讨论过程的重要性。所以，教师要持续观察每组的合作学习状况，及时给予干预，从而促进合作学习的有效性。 　　2.教师干预的次数和方式 　　从表1中得知，一共发生了112次教师干预，每个班级大概14-21次教师干预（M=18.67），每组1-3次教师干预（M=2）。教师应该平等关注每个小组，使干预机会均等化。该表中数据显示教师评价占总语言量77%：其中同意为34%，不同意为43%，在教师干预中教师提问占38%；直接指令的方式较少占18%。教师评价是教师干预的一种重要方式。评价过程中，教师应该了解学生的具体情境，然后与学生交流或提出一些引导性的问题从而得知学生的困惑所在，再给学生提供适当的帮助，不能简单的同意或者不同意，或者直接给予指令。 　　3.教师干预发起的方式 　　对比表2中教师干预前后解决问题进展的数据可知，教师合理的干预有助于提高学生解决问题的能力。这与美国Felder Brent教授对合作学习多年的研究结果一致：“合作学习中教师适当的干预对培养学生的批判性思维，解决问题的能力，激发学生的学习动机等有很大的作用。”[2]我们在调查中发现，学生们很少主动向教师寻求帮助。表2显示，由学生提出具体性问题（如：“老师，如果移动每分钟0.2元和联通每分钟只要0.05元，难道不是联通更便宜吗？”）引起的教师干预为20次；而以笼统性问题（如：“老师，我们该做什么？”）引起的教师干预为6次。相比之下，合作学习中教师十分活跃，由教师发起的干预为80次（占教师干预总量的71%；平均每组教师发起干预1.43次）。 　　4.教师干预的程度 　　教师帮助程度方面的数据显示：教师没提供任何帮助为48%；教