古汉语同义词研究历史与现状浅析.docVIP

古汉语同义词研究历史与现状浅析 　　摘要：早在先秦时期，人们已经注意到了同义词的问题，古汉语同义词的确定和辨析是古汉语同义词研究工作中的两大重要内容，本文通过参考我国古汉语研究路程，浅要分析古汉语同义词研究的历史及现状。 　　关键词：汉语 同义词 词义辨析 　　 　　 我国古代汉语同义词的研究起步较晚。虽然早在先秦时期，人们已经注意到了同义词的问题。在此后的两千多年中，学者们对同义词问题也进行了不同角度的研究，但直到20世纪上半叶，古汉语同义词的研究始终没有走上科学化的道路。到20世纪中期，以王力先生主编的《古代汉语》为代表，在常用词部分有一些同义词的辨析。到了70年代末80年代初，人们才开始真正重视古汉语同义词的研究，出现了《古汉语同义词辨析》（洪成玉，浙江教育出版社，1987），其中对同义词的特征、辨析方法提出了系统的看法。这种研究开始虽迟，但成果却十分丰富。到了90年代又出现了一些专著和论文。古汉语同义词研究不断发展，同义词的具体研究从以个别同义词组的辨析为主，发展为目前的以专书同义词研究为主，这一趋势体现了古汉语同义词研究的科学化。并且在研究专书同义词或研究具体问题的同时，进行理论探讨，使理论更有效、更有针对性地指导实际研究，使实际的研究与理论建设同步进行，相互推进。 　　 另外，同义词的表现形式多种多样，单音节、复音节是主要形式，此外还有特殊的形式也受到人们的关注。近20年来在古汉语研究领域出现了一些关于特殊形式同义词研究的相关研究成果，如：曹先擢《并列式同素异序同义词》（《中国语文》1979年第6期），曹廷玉《近代汉语同素逆序同义词探析》（《暨南大学学报》2000年第5期）等。又如：二字同义并用在汉语中常见，多音节同义连用作为特殊词汇现象研究虽然不多，但仍有一些重要的成果，如：罗正坚《中的同义词语连用》，徐流《论多音节同义并列复用》（《古汉语研究》1996年第3期）等。 　　 在古汉语同义词研究不断丰富、发展的同时，我们也注意到：无论是在理论问题的探讨中还是在实际的研究操作过程中，有两大问题始终围绕着人们：一个是确定同义词的几个基本观点；一个是辨别同义词的原则和方法。 　　 一、确定同义词的几个基本观点 　　 1、同义词的界说 　　 什么是同义词，这是同义词研究的一个起点问题，也是人们一直存有争论的问题。学者们先后提出过“意义同、近”说、“概念同一”说、“对象同一”说等等。针对这些说法，蒋绍愚先生在《古汉语词汇纲要》(北京大学出版社，1989年版)中指出，同义词是在某一个或某几个义位上相同的词。而黄金贵《论同义词之“同”》(《浙江大学学报》2000年第4期)一文认为古汉语同义词之同，只能指一义相同，而同义词的区别也应在相应的那个义项中去辨析。只论词义，不论词，认为只要“一义相同”即可，摆脱了“义”到底为何义这一争论不休的表述。徐正考在《同义词界定与辨析中的几个误区》(《金景芳教授百年诞辰纪念文集》，吉林大学出版社，2002年版)一文中，进一步阐明了在同义词界定中应排除“概念”、“语音”、“构造材料”、“对象”等因素，给同义词作了如下界定：同一时代、同一语言(或方言)中具有一个或几个相同或相近义位而词性相同的实词叫同义词。 　　 2、同义词的认定 　　 在上个世纪80年代，还没有人专门讨论古汉语同义词认定的问题，虽然韩陈其在《论古代汉语同义词的源类辨证》(《徐州师范大学学报》1988年第1期)中提到，在古汉语同义词的连用、对用中取证，以认定同义词，也仅给人们以启发，未成风气。古汉语同义词的认定方法一直追随现代汉语同义词的认定方法――替换法、义素分析法、同形结合法。但是在实际操作中的不适用性，使人们不禁思考这些针对现代汉语的并且在现代汉语领域也仍需要进一步探讨的方法是否确实适用于古代汉语。 　　 黄金贵从其提出的“一义相同”出发，提出了针对古汉语同义词的识同方法。并且，有的学者认识到古汉语同义词研究之所以未取得重大成果，原因在于基础工作薄弱，应加强对古汉语专书同义词的研究。这样就要求有一套古汉语专书同义词的认定方法。徐正考在《古汉语专书词汇研究中同义关系的确定方法问题》(《吉林大学社会科学学报》2002年第2期)一文中指出，目前学术界所使用的“替换法”、“义素分析法”、“同形结合法”，都不适应于古汉语专书同义词的研究，提出以“系联法”为主，以“参照法”为辅，二者相结合以确认专书同义关系的方法。具体说就是利用专书中的对文、连文，确定词的同义关系，并将同义词系联到一起，然后用“参照法”将没有系联上的专书中的同义词补充完整，以保证最大限度地做到“穷尽”。 　　 3、同义词的形成 　　 古汉语中同义词非常多，为什么会产生如此多的同义词呢？在古汉语同义词研究中，对同义词的形成原因的关注一直延续，出现