在存在性与个人性之间课程本质再思考.docVIP

在存在性与个人性之间课程本质再思考 　　摘要：在新课程改革推进的过程中还存在一些问题，反映出一些教师对课程本质和新课程要求的理解仍然存在偏差。从人们认识课程的思维方式上去深究产生这些偏差的原目，我们认为是认识课程的方式在“存在性”到“个人性”两端上摇摆导致了教师对新课程的疑惑，只有在存在性与个人性之间来思考课程，才可能接近课程的本质，更好地实现新课程改革的要求。 　　关键词：课程；本质；思维方式；存在性；个人性 　　中图分类号：G620 　　文献标识码：A 　　文章编号：1671-6124(2007)06-0018-03 　　 　　课程改革是眼下基础教育领域最耀眼的主题。随着新课程理念的提出，人们关于课程目标、课程学习方式、课程评价等课程实践中的一系列问题的认识也更加深刻。但是，在改革实践中也出现了一些可以理解但又是值得重视的问题。比如，在课程目标的处理上，仍然过于重视“知识与技能”而轻视“过程与方法”、“情感态度与价值观”；在课程教学中，把“对话”变成“问答”、把“自主”变成“自流”、有活动设体验；在课程评价上，为夸奖而夸奖。这表明，一些人的课程观还没有转变到新课程的要求上来，对课程究竟是什么的认识还是模糊的。看来，课改实施几年后，我们还是该反思究竟什么是课程，尤其该从人们认识课程的思维方式上去深究课程观偏差的原因，或许更有利于认识课程的本质。 　　 　　一、从概念到实践：课程本质观在纷繁复杂的表象中扑朔迷离 　　 　　应该说，新课程改革的出发点是很好的。它“以学生发展为本”、“以培养创新精神与实践能力为核心”的教育理念，强调以知识与技能、过程与方法、态度情感和价值观三位一体构建课程目标，主张从儿童的生活经验出发，根据儿童的经验基础、学习特点和需要状况建立课程体系，着力打破以课堂为中心、以教师为中心、以书本为中心的教学模式，倡导研究性学习、体验性学习、探究性学习和有意义学习，促进学生积极、自主、有效地养成素质，发展个性。从实施的情况来看，课程改革实验开始以来，我国基础教育发生了明显的积极变化。但是，正如愿望与行动之间、理想与现实之间经常存在差距一样，课程改革在推进的过程中，也还是遇到了一些问题。在有些地方，一些师生对新课程时常感到迷糊。这比较突出地表现在： 　　 　　其一，究竟还要不要教材?新课程要求一标多本，特别强调开发校本教材，强调教材的动态性、创生性。但是，习惯了按照死的“统编教材”和“教学参考书”教学的教师还是在等下发统一教材。对于教材(准确地讲只是教学材料)的多样化，他们常常疑问，到底教什么?或者到底还要不要教材?在教学过程中则经常无所适从。其二，究竟是教师主导和学生主体?新课程强调学生的主体性，主张把时间还给学生，把课堂还给学生，把书本还给学生，把作业还给学生。但是，一些教师对此产生了疑问：那教师干什么?甚至有部分教师私下说：“新课程改革太好了，我们真正解放了。”有的教师上课便叫学生自己看书，没有指导、没有提示和具体要求，看得如何没有检查也没有反馈，由学生一看到底。有的教师还提出学习内容由学生自己提，如喜欢哪一段就读哪一段；学习方式由学生自己选，如喜欢怎么读就怎么读；学习伙伴由自己挑，想与谁交流就与谁交流等等。其三，知识是否重要?新课程明确按知识与技能、过程与方法、态度情感和价值观三位一体构建课程目标，着力帮助学生形成积极主动的学习态度，使获得基础知识与基本技能的过程同时成为学会学习和形成正确价值观的过程。但是，这在一些教师看来是削弱甚至否定了知识的重要性，因此，在教学过程中经常出现把“问答”当作“对话”、为“活动”而活动、合作有形式而无实质或者是贴标签式的情感、态度、价值观教育等现象。 　　实践总是对某种――即便是没有言明的――观念的践行。当一个教师这样或那样对待课程时，总是透射着他或她关于课程是什么的认识或理解。当一个教师在这样或那样对待课程时，心里就是认定了“这就是课程”。看起来，以上这些问题只是一些教师在如何处理课程上有所偏差，而实质上是表达着多种课程概念，那些教师在发出疑问的同时，就是在追问：课程到底是什么?同时也表明把课程当作“知识”与当作“活动”等观念、抑或“课程是用来传授知识的”与“用来培养能力以及发展个性的”等观念之间的冲突。于是，在这些差异中，基础教育课程看起来丰富多彩，但又显现着课程之为课程的迷失。事实上，课程的迷失现象在理论研究领域也同样存在，课程理论关于课程是什么的回答五花八门，这是众所周知的。 　　由此，课程的本质到底是什么?这样一个课程理论界长期争论着的问题又以课程实践中冲突的方式显化了。看来，我们对课程本质认识还是有些混乱。很显然，这种混乱已经明显地阻碍了新课程改革的推进。 　　 　　二、从存在性到个人性：认识课程本质方式的摇摆 　　 　　为