国外银行同业客户内部评级模型构建与分析.docVIP

国外银行同业客户内部评级模型构建与分析 　　摘要：通过实际采集某国有商业银行国外银行同业客户数据，构建回归分析模型，探寻可以采用的最优指标，尝试构建该类客户的内部信用评级模型，为完善我国商业银行对国外银行同业客户的风险管理提供思路。 　　关键词：国外银行同业客户；内部评级模型；授信限额 　　文章编号：1003-4625（2015）01-0103-04 　　中图分类号：F830.4 　　文献标志码：A 　　一、引言 　　商业银行广泛地与各行业客户发生业务往来。随着中国商业银行不断开拓国际市场，需要越来越多地与国外银行开展包括资金类、结算类、信贷类等多类业务。因此，国外银行成为中国商业银行的一类既特殊又重要的客户，具有互为客户、交易量巨大，一旦发生风险波及广泛等显著特点。银行内部评级是对行业客户进行风险管理的重要工具。 　　二、文献回顾和研究现状 　　巴塞尔协议Ⅲ认为信用风险的管理是商业银行管理的核心，推动信用风险管理由标准法向内部评级法逐步转变可以相应节省经济资本。银行应用内部评级法的主要优势在于银行能够借助各种数据源的支撑，获得客户登记信息、财务信息、市场交易信息和违约信息等数据，以大量数据支撑模型。目前我国银行内部评级存在的问题主要在于：一是指标不明确，独立性不强，易受主观因素的影响；二是评级方法过于简单，风险揭示不足。 　　对于分散于世界不同国家的国外银行同业客户来说，除了以上两点问题，基础财务数据的积累也较为困难。目前银行使用的度量违约风险的经济计量模型主要包括线性判别分析模型、Logistic回归模型、Altman模型、KMV模型和Credit Metrics模型等，国内学者也对这些模型进行了相关研究。赵先信（2004）对违约率的估计方法进行了研究和归纳整理，将违约率的估计方法归纳为经验法、经济计量模型法、结构化模型法等。肖北溟（2004）认为，可以利用贷款历史数据，通过因子分析和聚类分析等方法构建内部信用评级模型，此时的评级指标体系已经较为科学合理，避免了反映风险信息的冗长和遗漏，度量风险的准确性也得到了进一步提高，评级模型侧重于提高信贷风险管理水平。赵保国和龙文征（2007）认为，可以直接借用国外成型的穆迪KMV评级模型理论进行研究，对评级模型中的关键指标进行了深入探讨，关键指标选取是否合适是决定此类研究的首要因素。 　　总体来看，国内外相关的文献采用多种方法、多种角度对目标主体进行信用评级和违约慨率模型设计。但在国内银行应用还存在一定的问题：一是建立评级模型针对的研究主体主要集中在一般企业客户领域，对于建立同业商业银行客户评级的关注不足。二是建立评级模型主要采用实际的违约率，对于采用违约代理的方式考虑很少。三是一般研究采用的数据样本较少，或仅侧重方法论的捕述，对于将评级理论与大量实际样本的结合不足。 　　从国际银行界的实践来看，银行信用评级办法大多采用了定量分析和定性分析相结合或介于两者之间的评级方法。对于模型构建中考虑的要素，Monfort and Mulder（2000）研究发现评级机构也是根据经济周期调整评级，特别是在确定主权债务评级时，因此要考虑宏观经济影响要素；同时，不同模型较多地使用财务数据作为评级对象经营情况的指标。本文根据银行同业客户特点，将规模因素也引入到评级指标中，以期弥补上述研究空白，将研究主体定义为国外商业银行，并采用违约代理方式，结合大量数据进行银行内部评级模型的构建和分析。主要内容如下：首先，建立包括国别因素、规模因素、财务因素的信用指标体系，确定研究方法；其次，确定合适数量的国外银行机构作为研究对象，并收集准确全面的数据，进行计算整理；再次，通过回归分析与定性分析确定模型方程，并分析评级效果；最后是模型的不足和展望。 　　三、模型构建与实证分析 　　（一）建立指标体系 　　1.自变量指标选取 　　基于以上分析，本文从国别因素、规模因素、财务因素三大方面来确定影响银行同业客户评级的主要因素，以下将从这三方面选取具体的自变量指标。 　　（1）国别因素。 　　银行业在国民经济中的具有特殊地位，一般政府对本国银行都有一定程度的支持。对国际银行的评级需要考虑政府因素，即要引入国别（主权）因素这一指标。本研究将外部主权评级纳入指标体系。本研究中国别因素采用穆迪的长期主权评级（Moodys country long term rating）方法。 　　（2）规模因素。 　　主要有一级资本、总资产、权益、净收入等。由于一级资本绝对数的收集相对困难，其公布时间与其他财务指标也不同步，不能纳入指标体系。相对净收入，更能反映风险承受能力。因此，权益和总资产纳入指标体系。 　　（3）财务因素。 　　在深入分析标准国际会计报表基础上，按照“骆驼评级体系”对指标进行