国外高等教育质量保证体系模式特点及其启示.docVIP

国外高等教育质量保证体系模式特点及其启示 　　摘要：自20世纪90年代中期以来，高等教育质量问题引起了世界各国的广泛关注，并兴起了高等教育质量保证的研究热潮。探寻国外高等教育质量保证的模式和特点，对于指导我国高等教育质量保证的具体实践具有重要的意义。 　　关键词：高等教育；质量保证；教育管理 　　中图分类号：G649　文献标识码：A　文章编号：1671-6124(2008)02-0060-05 　　 　　高等教育质量保证体系是指国家、社会、高等教育机构为了对教育质量实施连续的质量监控所建立的管理体系。教育质量是高等学校的“生命”和“灵魂”。自20世纪90年代中期以来，世界范围内兴起了一个高等教育质量保证研究的热潮。据来自2001年3月于“印度硅谷”班加罗尔举行的第六次世界高等教育质量保证大会的信息，世界上就已经有120多个国家和地区建立了质量保证机构。联合国教科文组织建立了高等教育质量保证机构的国际网络，并支持它组织了六次世界性大会。教科文组织在1998年召开的世界高等教育大会宣言中专门论述了质量问题，并于2001年9月与世界银行欧盟等联合召开了全球化对高等教育质量影响的国际研讨会。从发达国家的英国、澳大利亚、日本，到发展中国家的印度、印尼、马来西亚、泰国等，无不把重点放在建立覆盖全国的高等教育质量保证体系上。尽管如此，关于高等教育质量保障体系的许多基本理论问题并没有达成一致的共识，而国外高等教育质量保障活动也基本处于“边争论，边保障”的状态。由于各国发展高等教育的理念和路径不同，环境和条件各异，其质量保障也显示出不同特色。20世纪90年代以来，普通高等教育质量保证问题受到社会和高校普遍的重视，不仅学术界开始探讨一些相关的理论问题，而且还开始了以教育部为核心的高等教育评估体系的构建。这里介绍美国、英国、澳大利亚、日本、法国等部分西方发达国家的教育质量保障体系的模式及特点，以期为建立具有我国特色的高等教育质量保障体系起一种借鉴作用。 　　 　　一、国外高等教育质量保证体系的几种模式 　　 　　高等教育质量保证体系有内部保证体系和外部保证体系之分，这里仅就外部保证体系加以讨论。由于各国历史文化传统和社会发展环境的差异，其高等教育质量保障体系也显示出不同的特色。根据政府、中介组织和高等学校三种因素在质量保障体系管理中的力量对比状况，高等教育质量保障体系大致可分为政府部门主导型、民间中介组织主导型、中介机构与院校保证机制结合型、统分结合型等四种模式。 　　政府部门主导型 它是在欧洲大陆国家和亚洲国家发展起来的一种高等教育质量保障模式。这些国家包括法国、荷兰、瑞典、德国、泰国、中国等。这些国家高等教育的一个共同特征就是政府对大学进行严格控制，政府承担着高等教育的主要投资者、办学者、管理者的三重角色，大学享有自主权相对较小。政府主要通过教师聘用、经费预算、学校招生、专业与课程设置等事项对高校行使程度不同的干预。此模式主要是通过政府组织的评估来进行，带有政府的意志和价值取向。从评估目的的确立、评估指标的选择、评估信息的收集、评估标准的确定到评估结果的获得，每一个环节都离不开政府的直接参与，渗透着政府的意志和价值取向。这种评估的权威性强，影响力大，有利于国家对大学的控制与管理。存在的弊端是不能充分调动社会、学校等评估主体的积极性。政府主导的评估体系其主要特征是对高等教育相关记载资料的检查，由于其活动主要是对校内人员的现场调查，受保护主义思想的影响容易导致评估结果的失真。由于法国和荷兰的教育质量保障运动开展得较早，经验较为丰富，其特点具有代表性，因此我们拟以法国和荷兰的模式为例，对政府部门主导型模式加以分析。 　　法国高等教育经费的90％，由政府提供，高等教育管理属于典型的中央集权管理模式。法国高等教育分为大学系统和大学校两个系统。这也是法国高等教育系统区别于其他国家的基本特色。大学为“开放型”或“普及型”高等教育机构，招生面宽，凡高中毕业会考通过并获业士文凭者均可注册入学；大学校为“选拔型”或“精英型”高等教育机构，招生人数少，需经严格选拔，毕业后求职有保障。从纵向看，各种高等教育教学和研究机构分别由政府相关行政部门实行自上而下的垂直管理。从横向看，各类教学机构、研究机构之间，甚至各类教学机构与研究机构内部，彼此相互独立，各司其职，很少进行相应的沟通与交流。这种中央集权管理下的教学与研究相互独立的高等教育体制，虽在19世纪中期受德国研究型大学教学与科研相统一的模式影响而有所改观，但直到19世纪末仍是法国高等教育的基本特色和发展主流。它对法国高等教育的影响几乎一直延续到20世纪上半叶。法国高等教育的管理和决策权集中在中央政府，中央政府通过计划、法律、命令、拨款、监督和行政手段来直接调节高等教育活动，绝大多数大学和部分大学