在老龄化背景下探究老年人监管制度及立法设想.docVIP

在老龄化背景下探究老年人监管制度及立法设想 　　[摘 要]当今社会人口老龄化趋势已愈发明显，但针对老年人的监护却相对滞后，并由此引发严重的社会问题。本文拟从老龄化带来的社会问题入手，探寻该问题产生的法律原因，借鉴国外先进立法经验，结合我国具体国情，提出建立”老年人监护监督机构”的设想，并对该机构的组成、工作流程与地域分布等问题进行详细阐述，旨在解决老年人监护问题。 　　[关键词]人口老龄化 老年人监护制度 老年人监护监督机构 　　中图分类号：TN919.82 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2014）19-0218-01 　　一、我国当前人口老龄化现状 　　人口老龄化简单说来就是人口中的老年人口比例不断增大的一种趋势，它只表明这个人口社会的年龄结构状态随着人口类型的转换，人口年龄的结构也会出现一种明显的趋势，这就是老年人口比重增大，少年人口比重下降，当这种人口的年龄结构发展到一定程度，我们将这种现象称之为“人口老龄化”。 　　目前，中国已经实现了人口的老龄化，单 65 岁以上的人口就达到 9%以上[1]， 60岁及以上老年人口占全球老年人口的21.4%，居世界首位，且老龄化增长速度快，年均增长率高达3.2%。这对我国的经济社会发展带来了很多问题。 　　二、老年人监护问题产生的法律原因 　　人口老龄化问题已引起了国际社会的普遍关注和重视，但我国现行的成年人监护制度囿于当时的民法理论以及立法技术的现状，在类型设计、条纹规范等方面不尽如人意，诸多问题缺少相应的规定。综合来看，我国老年人监护制度主要存在以下问题： 　　（一） 被监护对象划分过于简单 　　根据我国《民法通则》的规定，我国的监护对象划分为无行为能力人和限制行为能力人两类。因此，成年人如若想启动监护只能有一个原因，即此人为无行为能力人或限制行为能力人，亦即此成年人为精神病人或痴呆症人。在此种情况下，那些具有行为能力和意思表示能力但身体状况欠佳的老年人，却无法启动监护。 　　（二） 监护人的选人规则不符合老年人的需求 　　根据我国《民法通则》的规定，监护人的选任存在法定监护和指定监护两种。 　　根据现行监护制度的规定，第一顺序监护人是配偶，第二顺序监护人是父母。对于老年人来讲，其配偶年龄一般也较大，父母更是高龄老人，他们本身就是需要帮助的对象，独立生活尚成问题，无须说照顾他人。 　　其次，由于我国的特殊国情，独生子女的处境越来越困难，他们往往面临着同时照顾四位老人的巨大压力，这种情况下若将成年子女机械地、当然地规定为法定监护人，必然会造成立法与现实的严重脱节。 　　（三） 监护人职责设计不合理 　　首先，我国现行的监护制度对监护人规定了比较高的义务，却没有赋予其实质性的权利。 　　其次，职责设计过于单一，没有区分被监护人不同的身心状况。 　　（四） 国家公权力介入较少，没有起到应有的保障作用 　　首先，没有设置专门的监护法庭。到现代，监护法院代表国家公权力第监护事务的介入越来越深”。[2] 　　其次，没有设置专门的老龄监护部门。虽然我国规定了居民委员会、村民委员会或者民政部门可以担任无民事行为能力和限制民事行为能力的精神病人的监护人，但由于这些机构中并没有设置专门负责监护的部门，很多老年人实际上还是处于无人照顾的状态。 　　（五） 没有设置明确的监护监督机制 　　根据我国《民法通则》第18条、《民通意见》第20条规定，可以看出，除了赋予部分有监护资格的人向法院起诉的权利，我国法律并没有设置主动的监护监督机制。 　　三、在我国建立老年人监护监督机构的设想 　　基于我国当前老年人监护的现状，笔者提出在在我国建立老年人监护监督机构的设想，并对其进行详细的论述。 　　老年人监护监督机构的机构设置及职权划分： 　　老年人监护监督机构由身份确认办公室、备案办公室、报酬发放办公室、监护变更办公室、登记监督办公室、纠纷调解办公室、监护法庭等七个部门构成，七个部门各司其职，相互联系，形成一个有机的整体，笔者将对其具体职能作如下介绍 　　（一） 身份确认办公室 　　此办公室主要是针对无行为能力人和限制行为能力人两类，即成年人为精神病人或痴呆症人等情况，身份确认办公室由具有相关资格的医师及相关法律工作者及信息收集人员组成。其主要职责是对相对人的行为能力加以确认，由于无民事行为能力人，限制行为能力人自身的特点，一般情况下无法由本人进行主动申请，所以身份确认办公室在确认其行为能力之前，不仅要接受相关人员的申请，还要与相关部门联系收集信息，以达到更全面的保护无民事行为能力任何人和限制民事行为能力人被监护权的目的。 　　（二） 备案办公室 　　本办公室主要是针对具有完全民事行为能力的老年人，既意识清醒具有独立判断能力的老年人，本案