民族地区乡村旅游社区参与的问题及对策研究.docVIP

民族地区乡村旅游社区参与的问题及对策研究 　　社区参与是旅游景区中的社区实现经济、文化、环境可持续发展的重要途径。针对现阶段民族地区乡村旅游社区参与的现存问题，本文在多学科相关理论的基础上，对相关变量和关键因素进行系统地分析，针对性地提出相应的解决对策，以期对社区参与方式和途径的改进提供有益的借鉴和参考。 　　社区是通过血缘、邻里和朋友关系建立的人群组合。人们为了共同的利益而共同劳动，把人们联系起来的纽带是具有共同利益和共同目标的家庭和邻里关系。社区发展的目标可以概括为两个：社区福利的提升和社区认同、社区团结的培育。社区参与是社区发展的核心和灵魂。文化遗产型景区的社区参与作为一种特殊的社区参与方式，其特殊之处在于所提供的旅游产品属于排他性和非竞争性的特殊准公共产品。社区参与乡村旅游理论的实质是延伸旅游开发、管理、监督和受益的主体，将全体社区居民纳入主体范围，核心是社区居民参与乡村旅游发展全过程并从中获益。 　　一、民族地区乡村旅游社区参与的发展现状 　　民族地区社区参与旅游发展基本处于初级参与层次或初级向积极参与层次过渡阶段，主要表现为：参与渠道狭窄，方式单一，旅游产品以观光、表演等初级旅游产品为主；缺乏外界资金来源和经营管理能力，内生动力源不足；在组织形式上，缺乏第三方力量提供咨询、监督、形成制衡；参与程度地，社区居民往往是被动参与，关于景区经营管理的重大决策基本无话语权。社区参与的缺失对旅游景区发展所造成的影响，按照景区发展的不同阶段分类如下： 　　旅游开发阶段：景区开发规划脱离当地社区实际，景区开发可能侵害当地社区居民利益，引起抵制和反抗；违背可持续发展原则；景区所有权、经营权、管理权分配不合理，可能引发旅游资源归属权问题的纷争，导致资源配置不合理或资源浪费。 　　景区运营阶段：利益分配不均，激化政府、景区与社区之间的矛盾；过于凸显政府可能抑制景区自主发展能力，管理效率，资源配置不合理，滋生腐败现象，侵害社区利益；过于凸显企业地位则可能导致一家独大的局面，追求短期利益而忽视长远利益，造成对景区自然和人文资源的破坏。 　　提升阶段及其后续影响：旅游景区产业整合、空间拓展和功能提升等方面受滞；缺乏完善乡村旅游的进入与退出机制；社区居民利益受到侵害，产生抵制变革的情绪，甚至排斥外来旅游者等行为；民族文化面临危机，旅游景区初期过于商业化的市场定位可能使本土文化发生异化甚至灭亡。 　　二、民族村寨社区参与的现存问题 　　（一）产权问题：社区居民话语权的缺位 　　现阶段民族地区旅游资源的产权归属主体是国家，即所谓的公有制，而国家作为名义上的主人，又将所有权委托给当地政府相关部门经营管理，因而各行政部门就是所有权的实际享有人。然而由于当地政府相关部门在管理权、经营权和所有权归属上又难以划清，利益权利交错重叠，易导致部门之间的利益冲突；同时，由于缺乏第三方站在公正的立场对各部门进行监督，各部门以自身利益为出发点，为追求短期利益而违背景区的可持续发展原则，侵害社区居民利益，导致社区居民对相关政策的抵制。地方政府对市场导向的重视使当地社区民族文化发生变质，变为附庸部分游客低级趣味的商品，这些问题的出现都反应了当地社区居民话语权的缺位。 　　（二）社区居民利益边缘化 　　社区居民话语权的缺位导致了其利益被边缘化。造成这一问题的原因不仅源自当地政府和企业与当地社区之间利益的纷争，同时还可能由于当地社区居民对自身利益缺乏保护意识，只注重短期利益而放弃长远利益；或是由于对政府和旅游企业的抵制情绪而自动放弃自身利益。同时，由于外来经营者的经营理念和管理意识较当地社区居民更为科学，更能满足市场需求，外来经营者也会有意识的考虑和满足当地社区居民的利益需求，因而大部分原社区居民选择将土地、房产租赁给外来经商者，自己则迁至旅游景区外。如云南丽江和贵州西江，景区内大部分商铺都为外来经营者经营的，这进一步降低了原社区居民对景区发展的参与性。 　　（三）低层次参与挫伤积极性 　　如前文所述，民族地区社区参与旅游发展基本处于初级参与层次或初级向积极参与层次过渡阶段，由于对旅游业的了解程度低，内生动力源不足，缺乏第三方力量提供咨询、形成制衡，同时受当地社区居民自身意识、观念、知识水平以及能力等因素的限制，因而参与方式上，主要是从事经济地位和收入较低的基层工作为主，少有涉及管理性和专业性工作。这种低程度的参与形式必然会挫伤当地居民参与到景区发展的积极性，甚至产生抵触情绪。 　　（四）过于强调市场需求导向 　　无论是当地政府、企业还是当地社区居民，过于强调以市场需求为导向，企业的逐利性决定了他们将利用最短的时间收回其在民族村寨旅游开发中的资金投入。这就不可避免地出现投资企业为了吸引更多的游客，把主要的精力和投资放在见效快的粗放型开发上，则