基于环境经济理念环境税制度研究.docVIP

基于环境经济理念环境税制度研究 　　摘要：在社会主义市场经济快速发展的今天，环境问题日益显现，并已经成为影响人类生存、制约经济发展的重要因素。环境问题的产生及突显迫使人们建立“环境经济”的理念，并将该理念与现行税制的完善联系起来，最终发挥税收作为环境经济手段的调节作用。本文以河北省临海地区环境经济中存在的问题为切入点，借鉴国外开征环境税的经验，提出开征环境税的必要性，并对现有的环境税制理论加以分析形成了独具特色的环境税制理论，以期能对我国环境税体系的建立完善有所帮助。 　　关键词：环境经济 环境税 二氧化硫税 　　一、开征环境税是实现“环境经济”良性发展的必然选择 　　当前环境的污染和破坏已发展成为威胁人类生存和发展的世界性重大社会问题，同时也成为制约经济可持续发展的重要因素。仅以河北省临海地区的环境问题为例来分析。近几年，在河北省秦皇岛、唐山、沧州沿海地区，经济迅速增长的同时也带来了一定的负面影响，即严重的环境污染问题，如土地资源的大规模消耗、地下水资源的破坏以及能源和化工工业生产造成的污染等。这样严重的环境污染与破坏势必制约临港经济的长远发展，因此，必须关注经济发展与环境保护的关系，大力发展“环境经济”，实现可持续性发展。 　　实现“环境经济”良性发展的一个重要途径就是开征环境税。从国外征收环境税的效果来看，成效显著。瑞典征收硫税以来，油中硫的含量降低了40%。德国开征的水污染税，年税额在20亿马克以上，全部作为地方收入用于改善水质，社会和环境效益显著。加拿大的维多利亚市通过征收垃圾税来鼓励回收垃圾中的有用废旧物资，使家庭垃圾的数量在一年之内减少了18%。[1]日本于2007年开征的二氧化碳税，大约能够削减4300万吨碳排放。[2]由此可见，开征环境税能够更好地协调经济发展与环境保护的关系，促进“环境经济”的良性发展。在中国，环境税还没有作为一个独立的税种加以征收，但环境税作为一种有效解决环境问题的经济刺激措施已受到各方的广泛重视，征收环境税的探索与研究也在不断深入。 　　二、开征环境税的主要理论研究 　　（一）“税、费合一”的理论研究 　　就中国目前而言，虽然没有独立开征环境税，但是也存在一些以减少资源消耗、降低污染、保护环境为目的的税种和收费，如：将原油、天然气、煤炭、其他非金属矿原矿、黑色金属矿原矿、有色金属原矿和盐等资源的开采或生产纳入征税范围的资源税；将对环境造成污染的鞭炮、汽油、柴油、小汽车、摩托车等消费品纳入征税范围的消费税；以及资源税、城市维护建设税等。基于这种现状，存在着两种观点：一种是用“环境费”代替“环境税”的征收，减少开征新税种的不适应性；另一种是将原有税种中以环境保护为目的的部分及原有的“环境费”单列出来并加以完善作为独立的“环境税”加以征收。[3] 　　针对以上两种“税费合一”的观点，笔者认为均不可行。首先，“环境税”形成的是税收收入纳入国家财政收入体系，而“环境费”则是独立于财政收支体系之外的规费征收；其次，纳入财政收入体系的“环境税”收入将采用财政收入的二次分配，其用途具有不确定性，而“环境费”则是列入环保专项资金进行管理，其用途明确，就是为解决环境问题并改善环境现状；第三，“环境税”比“环境费”的规范性及强制力都更强些。鉴于以上的不同，笔者认为“环境税”与“环境费”具有不可替代性，两者作为不同的经济手段在促进“环境经济”方面具有互补性。 　　（二）基于“受益者付费”原则广泛征收环境税的理论研究 　　一般意义的“环境税”是基于“受益者付费”原则，以筹集收入为主要目的而进行的普遍征收。税基一般是计算应纳税额的基数即等同于或依附于现有相关税种的税基，环境税则相当于这些税种的附加。这种环境税制度在实施过程中将存在众多问题，如：征税范围过广、税基难以确定、重复征税加重纳税人负担、征税难等问题。笔者认为，现阶段开征“环境税”可以以“污染者付费”为原则，将税基与污染物排放数量联系起来，并直接以排放的污染物种类设置税种，如：二氧化硫税、二氧化碳税、污水税、固体废物税等。这种环境税制度的难点在于污染物排放量的取得及税率的确定，也是研究的重点。 　　（三）增加已有税种绿色化比重的理论研究 　　已有税制的“绿色化”是指通过对已有税种的改革和完善，如提高资源税、消费税税负、扩大征税范围、改变计征办法等，以达到与开征独立环境税相似的调控作用，最终实现环境保护的目的。[4]增加已有税种的绿色化比重相比推行一个新税种，难度相对小很多。但是，这种做法环境保护的力度欠佳，尤其是对于当前严峻的环境污染形势以及节能减排的迫切需要就更显得力不从心。因此，笔者认为先在某些省市开展征收环境税的试点，然后再总结实践经验，从而将对环境税的规范上升为国家法律。 　　（四）差别税率理论研究 　　由于不同区域的