大学生教育管理网络型组织结构建构.docVIP

大学生教育管理网络型组织结构建构 　　[摘 要]知识经济时代的大学生有着明显的时代特征，他们追求个性发展，有着强烈的自我意识和发展意识。对于当代大学生的教育管理应结合其自身成长的实际，采用新型的网络型组织结构，为他们创造一个互动的、多维的发展空间，以培养其独立创业者人格。 　　[关键词]网络型组织结构 整体原理 系统论 反馈 　　[作者简介]于蕾，中国矿业大学徐海学院讲师、硕士研究生；盛晓明，中国矿业大学徐海学院院长兼书记、副研究员(江苏徐州 221008) 　　当代大学生正处在一个教育改革的新时代，他们在思想观念上总的来说是积极的、健康的、有利于自身发展的，但是，时代的发展同样给大学生的生理、心理带来一些不利影响。应该看到，原有的一些管理手段和教育方式已经不适合现实情况下对于大学生的教育和管理，需引入现代教育和适合时代发展的管理模式，以完善大学生的教育管理体制。 　　 　　 　　一、目前大学生教育管理模式 　　 　　如图1所示，直线型教育管理模式责任清楚，任务明确，便于对学生的监督和管理。但是，它不可避免地限制了学生的发展空间，尤其是对于学生人数日益增多、社会期望值日益提高的高校来说，无论是教育管理实施者还是教育管理接受者，都不可能在这样的模式下发挥自己的主动性和创造性，并取得好的教育管理效果。 　　1．将学生按所学专业分班级或年级管理不利于学生之间的交流。目前，教育管理的单位通常是班级或年级，这种划分更适合教学而不是管理。学生的思想状况和个人素质并不是按照专业或年龄就可以划分的，在学生发展呈现分化的今天，这种管理割裂了学生之间的广泛交流和相互学习，显然不适合今天的大学生们。 　　2．教育管理的实施者只能满足学生较低层次的管理需求。辅导员是学生的直接管理者，负责学生的全部教育管理工作，包括日常生活管理、思想政治教育、心理疏导等等。对于一个管理者来说，他既要了解学生的各种思想动态，贴近学生生活，又要组织学生活动，丰富学生生活，更要及时解决学生中产生的各种问题，这样的工作任务需要精通心理学、教育学等多种学科的人，才能完成。目前，大多数教育管理实施者只能满足学生的日常管理需要，这与提高学生素质的要求相去甚远。 　　3．学生的主动性、参与性无法得到充分发挥。目前的教育管理模式虽然鼓励学生自我管理，但通常学生的自我管理仅限于丰富课余生活领域，在严格的教学、生活管理中，学生只能被动地接受管理，因而容易产生抵触情绪。 　　4．统一的管理模式、单一的考核标准遏制了学生主体意识和个性特征的发展。由于教育管理实施者按照一个既定的模式对学生进行教育引导，并用统一的标准衡量学生的表现和成绩，造成大学生千人一面，缺乏创造力，更谈不上个性发展了。 　　 　　二、应用网络型组织结构，实现大学生教育管理系统化 　　 　　针对目前大学生教育管理模式的弊端，结合大学生自身发展的特点和趋势，笔者认为应当建立一个高效的、立体的教育管理结构模式。 　　 　　目前流行于经济管理领域的网络型组织结构被普遍认为“具有更大的适应性和应变能力”，教育管理作为一种管理活动，毫无例外地需要多样、开放和综合的系统环境。对于今天的大学生来说，“一个全面的开放教育体系能够帮助学习者在这个体系中纵横移动，并扩大他们可能得到的选择范围”。应用网络型组织结构(如图2所示)，可以合理地配置教育资源，为当代大学生创造一个开放的、能动的教育环境。 　　1．网络结构教育管理模式概括起来说就是“三个层次”和“一个整合”。 　　(1)制度管理层，即学生管理部门。其主要任务是：制定规章制度――对大学生进行制度管理；选择和配置教育管理资源――进行导师的选拔和考核。 　　(2)导师管理层。通过专、兼职的导师对大学生进行生活、心理、社会能力等多方面的引导和教育。 　　(3)自我管理层。发挥学生会、社团等学生组织的自主管理作用，通过信息反馈、学生活动等方式培养大学生独立学习的能力和独立思考的习惯，为学生一生的自我继续教育打下坚实基础。同时，培养大学生的团队合作能力和塑造团队精神。 　　(4)整合过程。在导师管理层，体现着整体大于部分之和的“整合思想”，即在分散教育中实现大学生综合素质和整体素质的提高。 　　在这个教育模式中，制度管理层对大学生进行宏观教育管理，从总体上把握大学生的成长和发展；导师管理层是核心层，大学生通过多个导师交叉式的教育管理，增大受教育的广度和深度；自我管理层是目标层，通过宏观管理和导师引导，增强大学生的主观能动性，进而达到大学生的自我管理。 　　 　　2．网络型组织结构的特点。 　　(1)体现了系统论的思想。教育是一个社会性的行为，也是社会大系统中的一个子系统。合理利用社会资源对大学生进行教育管理，可以实现大学生知识、能力、人格三者间