大学校院两级管理模式中权责划分.docVIP

大学校院两级管理模式中权责划分 　　摘要:目前,我国大学普遍实行的校院两级管理模式中存在的核心问题是,学校与学院之间权力和责任的划分。本文以校、院、系之间的关系分析为基础,首先讨论校、院之间权责划分的原则,然后分别界定学校和学院各自应具有的权责,最后研究如何转变学校职能部门的功能。 　　关键词:校院两级管理;权责划分;管理重心;实体化 　　中图分类号:G647文献标识码:A文章编号:1672-4038(2009)11-0037-07 　　大学校院两级管理模式(下称校院模式)是指大学按照一定的目标和原则,整合和优化学校教育教学资源,形成学校和学院两级管理层次,通过学校分权和管理重心下移,转变学校职能部门的职能,明确学校和学院的职责和权限,形成学校宏观上决策、学院实体化运行的管理模式。 　　随着高等学校办学规模的扩大和国内外高等教育市场竞争的需要,越来越多的大学实行校院模式。与传统的校系两级管理模式(下称校系模式)相比,校院模式的主要优势在于:有利于提高人才培养质量、促进学科的交流与发展、优化教育资源配置、提高大学的管理效率和办学效益。然而,目前我国多数大学实行的校院模式,不仅与国外大学普遍实行的学院自治的管理模式存在较大差别,而且实施效果没有充分显示出校院模式应有的主要优势。一项对大学学院院长和书记的调查显示,对所在学校的校院两级管理状况表示满意的只占30.3%;表示不满意的高达69.7%①。造成这种状况的主要原因是:许多学校沿用传统校系模式中的管理运行机制,没有成功地实现管理重心的下移,主要管理职能仍然留在学校层面,人权、财权和重大事权仍然集中在学校。也就是说,目前不少大学的校院模式虽然在形式上呈现出校院两个管理层次,但实质上仍然处于学校权力过于集中的状态,与真正意义上的校院两级管理存在显著差距。 　　由此可见,大学校院两级管理问题的核心在于学校与学院之间的权责划分,以此为研究对象,本文以校院系之间的关系分析为基础,首先讨论校院之间权责划分的原则,然后分别界定学校和学院各自应具有的权责,最后研究如何转变学校职能部门的功能。 　　一、校、院、系之间关系分析 　　大学校院模式中权责的划分是建立在校、院、系三者之间关系的基础上。虽然一所大学的组织结构从整体上看是一个矩阵型结构,但如将学校职能部门作为学校进行决策和宏观调控的组成部分,而着重从校院模式中分析校、院、系之间的关系,则学校和院系之间就构成了事业部型结构。事业部型结构组织的主要特点是权力的下放和决策的分权化,由此引起各层级之间权力、职能、地位和管理方式的变化。因此,作为大学系统结构中的三个层次,校、院、系三者之间的关系可以从权力分配、职能分工、核心地位以及管理方式几方面进行分析(见表1)。 　　 　　权力分配:大学的权力结构体系包含政治权(政治领导权力)、行政权(行政管理权力)、学术权(学术管理权力)和民主权(民主管理权力)等四种基本权力。这四种法律规定的权力的实施主体分别是:党委、校长、教授和教职工。政治权主要体现在学校层面的党委对全校工作的统一领导;在学院层面表现为对院长行政工作的支持和保障作用。行政权包括在学校和学院两个层面,学校方面的行政权主要是学校层面的行政决策权和按照校院模式分权后留下的宏观管理权;学院方面的行政权主要是学校分配和下放的与学院相关的行政管理权。学术权包括在校院系三个层面,学校层面体现在学术委员会和学位委员会上,学院层面体现在学术分委员会和学位分委员会上,系(所)层面体现在教授个体上。民主权主要通过教职工参加法律规定的教职工代表大会来行使。 　　职能分工:校、院、系的职能伴随着校院模式中学校的分权而改变。学校由原来校系模式中的决策与管理并重,转化为以宏观决策与管理服务为主,主要职能包括把握办学方向、制定发展规划、改革管理体制、获取教育资源、制定各类政策、协调内部关系、考核监督检查、提供咨询服务。学院除延续原来校系模式中系级所拥有的有限管理工作外,主要承担学校职能部门剥离的大量日常教学、科研和社会服务的管理职能,并担负着由学校下放的涉及学院自身事务的决策职能。系(所)作为学院的基层组织,不再具有原来校系模式中系级所拥有的行政管理职能,主要在学院的管理下从事教学、科研等业务工作,属于运作与执行层面。 　　核心地位:从对校院系的权力分配和职能分工不难看出,学校在校院模式中的核心地位应该由原来校系模式中的决策与管理中心转化为决策中心,对学校发展建设等涉及全校性的重大事项作出决策,并制定相关的政策和规章制度。学院的核心地位应随着校院模式中学校管理重心的下移成为管理中心,在学校的指导下相对独立地履行教学、科研和社会服务三项职能,包括管理、监督、协调下属各个系(所)的教学科研活动,制订学院的教学、科研和社会服务计划等。而系(所)作为单纯从