大学生孤独感与应付方式相关研究.docVIP

大学生孤独感与应付方式相关研究 　　【摘要】目的：了解大学生的孤独感状况，探讨其与应付方式的相关关系，旨在向大学生提供降低孤独感的建设性建议与科学理论依据。方法：采用UCLA孤独量表和应付方式问卷对大学生的孤独感状况进行调查分析并讨论其与应付方式的相关。结果：①男生孤独感得分显著高于女生；文科生孤独感显著高于理科生；三年级学生孤独感显著高于二年级。②高孤独组较低孤独组更倾向于自责、合理化两种应对方式，低孤独组较高孤独组更倾向于解决问题、求助两种应对方式。③大学生孤独感得分与自责、合理化呈显著正相关，而与解决问题、求助呈显著负相关。 　　【关键词】大学生；孤独感；应付方式；相关 　　大学生作为同龄人中的佼佼者，是国家和民族未来的希望，他们的心理是否健康对他们能否成才至关重要，而孤独感是构成心理问题的一个重要原因，与许多的消极的应对方式相互联系。 　　国内关于孤独感的研究始于20世纪90年代末，发展时间较短，研究成果较少。这些研究一方面偏重儿童和青少年，如研究家庭功能与儿童孤独感的关系（辛自强，2003），初中生孤独感的影响因素及其应付方式的比较研究（崔光成，2003）。另一方面倾向对影响大学生孤独感的外部环境因素进行探讨（李传银，1998），而从内部人格因素、应付方式等对孤独感影响的探讨研究较少。 　　所以本研究试图通过分析大学生孤独感与应付方式的相关关系，为大学生提供降低孤独感的建设性建议与科学理论依据，使当代大学生明确改善自身行为的方向，以提高自己的心理健康水平。 　　1研究方法 　　1.1样本 　　在石家庄市三所大学（河北科技大学、河北医科大学、河北师范大学）随机发放问卷200份，均衡了性别、年级、城乡、文理科，有效问卷回收率为93.5%。 　　1.2测量工具 　　采用UCLA孤独量表（第二版）和肖计划等人编制的应对方式问卷。 　　1.3数据统计分析 　　采用SPSS 11.0对所收集的数据进行统计分析，所采用的统计方法有t检验，F检验，Person相关分析。 　　2 结果 　　2.1大学生孤独感状况的比较 　　2.1.1不同性别大学生孤独感的比较 　　以性别为自变量进行T检验，说明男生孤独感得分（52.33±6.71）显著高于女生（58.73±5.22），t= -2.93，P0.05。 　　2.1.2不同科目大学生孤独感的比较 　　以学科性质为自变量进行T检验，说明文科生的孤独感得分（52.79±3.22）显著高于理科生（48.82±7.13），t= 3.24，P0.05。 　　2.1.3 不同年级大学生孤独感的比较 　　以年级为自变量进行F检验，发现三年级的孤独感得分最高（52.45±9.21），二年级的孤独感最低（48.96±6.04），F= 1.93，P0.05。 　　2.2大学生孤独感与应对方式的相关 　　2.2.1 不同孤独水平大学生的应对方式差异比较 　　通过分析孤独感高分组（上25%）与低分组（下25%）在应付方式上的差异，发现高孤独组更倾向于自责、合理化的方式，低孤独组更倾向于解决问题、求助的方式。具体数据见表5。 　　2.2.2 大学生孤独感与应对方式的相关 　　大学生孤独感得分与自责、合理化呈显著正相关，而与解决问题、求助呈显著负相关。具体数据见表6。 　　表5 不同孤独水平大学生的应对方式比较 　　高孤独感 低孤独感 t 　　M SD M SD 　　解决问题 7.91 2.29 9.63 1.96 -3.97** 　　自责 4.14 2.21 3.23 2.10 2.11* 　　求助 5.13 1.93 6.44 2.47 -2.93* 　　幻想 4.79 2.22 4.23 2.12 1.34 　　退避 4.65 1.63 4.39 1.91 1.07 　　合理化 4.52 2.41 3.98 2.02 1.12* 　　表6 大学生孤独程度与应对方式各因子的相关 　　解决问题 自责 求助 幻想 退避 合理化 　　孤独感 -0.33** 0.37** -0.31** 0.11 0.08 0.29** 　　3 讨论 　　3.1孤独感的性别差异 　　本研究结果发现男生的孤独感总分显著高于女生的孤独感总分，这与孟晋（2002）；尹莎莎（2012）的研究结果一致。随着时代的发展，当代女大学生不再是原来那种羞怯、腼腆的社交特点，而是与男生一样有理想有追求，所以她们的孤独感体验相对较低。而处于青春期后期的男性对爱情更为敏感，渴望来自异性的注意，另外男生之间友谊一般范围较广，很少有一对一的友谊出现，这就很难形成很亲密的关系，产生更深的孤独感。 　　3.2孤独感的学科性质差异 　　由于学科性质的原因，造成文理学生认知方式的不同。理