大学英语多媒体教学与传统教学差异分析研究.docVIP

大学英语多媒体教学与传统教学差异分析研究 　　摘要:在大力倡导和积极推行现代化教学进程中,计算机多媒体技术的广泛应用改变了传统的教学模式和教学手段,通过对广东海洋大学2005级134个大一学生在第一学期末进行的期末统考的成绩用统计学的方法进行比较和分析,结果表明采用多媒体教学的总体成绩相对要比黑板教学好,但在分项比较上,黑板教学的客观题并没有比基于课堂的以多媒体为辅助的英语教学模式逊色,甚至在阅读方面反超。通过比较两者平均差和方差,可得知这两组数据的离散程度相差最为明显的在词汇与语法,阅读,完型填空和翻译,其中最为突出的是完型填空和翻译,通过分析找出多媒体为辅助的英语教学模式的改进方法。 　　关键词:多媒体教学;传统教学;对比分析 　　中图分类号:G633.41文献标志码:A 文章编号:1002―2589(2009)11―0182―03 　　 　　本文针对多媒体英语教学的特点,特别与传统黑板教学的学生成绩方面进行比较分析,从中找到多媒体教学尚存在哪些不足,并对多媒体教学中存在的问题提出了一些建议,从而提高多媒体英语教学质量。 　　一、研究样本的选取与分析方法 　　(一)研究样本与相关数据的收集 　　按样本均衡分布抽取广东海洋大学2005级134个大一学生在第一学期期末统考成绩,其中以多媒体为辅助的英语教学成绩为70份,采用传统黑板教学成绩为64份。本次试卷形式分为五部分:听力、词汇与语法、阅读、完型填空和翻译。 　　(二)样本数据分析方法 　　对所抽取134份学生成绩按总分与各项得分进行统计、汇总,利用统计学方法进行分析,从中找出基于课堂的以多媒体为辅助的英语教学模式和传统黑板教学的优缺点。主要运用以下公式进行统计: 　　 　　平均数X= 　　 　　平均差= 　　 　　方差s= 　　 　　其中x为样本分数,N为样品份量 　　二、分析结果 　　(一)多媒体教学与传统教学中总体成绩分析 　　为了比较黑板教学与多媒体教学的整体差异性,对广东海洋大学2005级大学一年级134个学生在第一学期末进行的期末统考的成绩进行分类整理,可以得到图1: 　　从图1可以看出多媒体教学的峰值处在77.5,而黑板教学的峰值为62.5,相对来讲多媒体教学效果的主成分比传统黑板教学提高了三个区间宽度;多媒体教学的学生成绩主要分布在50~95的分布区间,而采用传统黑板教学的学生成绩分布在40~90的区间之内,从中可以说明传统黑板教学的学生成绩分布广度大,分散区域大,而多媒体教学的学生成绩的区间分布相对集中,更能体现正态分布的钟形结构。在低于60分以下的区域中,多媒体教学的人数有5人,而采用黑板教学的人数有12人(相对分数较低)。从以上分析可知,采用多媒体教学的总体成绩相对要比黑板教学好。出现这种结果的原因可能因为多媒体教学比黑板教学更能体现教学的互动性、生动性以及学生的主动性。但黑板教学相对多媒体教学具有哪些特点,是否完全不如多媒体,针对这个问题本人做了以下的几个方面的比较。 　　(二)多媒体教学与传统教学的各项成绩对比分析 　　这次期末考试分听力、词汇与语法、阅读、完型填空和翻译五人部分,取得考生的各项成绩后进行整理,主要做了最大值、最小值、众数和平均数的比较,如表1所示: 　　表1显示,听力、词汇与语法、阅读、完型填空和翻译五部分的平均数相差不大,基于课堂的以多媒体为辅助的英语教学模式稍占上风,其中以翻译的平均数相差最大,为2.88,而在阅读方面,传统黑板教学稍优于基于课堂的以多媒体为辅助的英语教学模式,而在众数中两者最为明显的分歧在完型填空,一个为4,一个为7,基于课堂的以多媒体为辅助的英语教学模式优于传统黑板教学。而从总分的平均数来看,两者差距达到8.115。这表明,尽管传统黑板教学在总分平均数上大大低于基于课堂的以多媒体为辅助的英语教学模式,但在客观题比较上并没有比基于课堂的以多媒体为辅助的英语教学模式逊色,甚至在阅读方面反超。 　　(三)方差分析 　　基于以上对多媒体教学与黑板教学学生成绩的分析是采用集中量数进行分析,尽管集中量数可以很好地描述学生成绩的特征,但仅用这些统计量还是不够的,因为还需要考虑数据的分散情况,集中量数描述了学生成绩的典型情况,离散量数则反映了学生成绩的特殊情况,在研究多媒体教学与黑板教学的学生成绩的特征时,不但要了解其典型情况,而且还要了解特殊情况。为了解学生成绩的离散趋势,采用了全距(range)、四分位区间距(interquar- tilerange)、平均差(averagedeviation)和方差(variance)统计指标,其统计结果见表2: 　　比较两者平均差和方差,可得知这两组数据的离散程度相差最为明显的在词汇与语法、阅读、完型填空和翻译,其中最为突出