大学生道德自我发展问题及原因分析.docVIP

大学生道德自我发展问题及原因分析 　　摘要:在前期调查研究的基础上,从理性认知、自我与规范、“为我”与“为他”、理想自我与现实自我4个维度探讨了当前大学生道德自我发展存在的问题:大学生容易高估自身道德水平,道德自我与道德规范有一定程度的疏离,自我中心主义倾向较为明显,道德自我同一性危机逐渐趋重。问题存在的原因来自个体自身、学校教育和社会环境3个方面:部分大学生缺乏道德自我的理想与信念,道德自省意识与自我调控能力欠强;高校道德教育以工具性价值为取向,以传授道德知识为核心;社会转型带来价值观念的变迁,网络社会中大学生道德认知紊乱责任感消退等。 　　关键词:大学生;道德自我;道德规范;自我同一性;道德自省 　　中图分类号:G40-012.9　文献标识码:A　文章编号:1671-6124(2010)06-0051-04 　　 　　道德自我是道德实践的主体,它以感性生命为存在前提,又包含意识与人格的综合统一,在总体上表现为身与心、天与人、个体性与社会性的互融,并内含着时间中的绵延同一。道德自我,而不是道德知识、道德情感或道德判断,才是个体道德人格发展的核心。20世纪90年代以来,以布拉斯为代表的道德教育理论家认为,决定道德人的关键因素不是道德认知或道德判断的发展阶段,而是个体的道德观、道德标准和道德信念与自我意识的融合程度。科尔比和戴蒙在对道德典范的研究中也发现,道德自我是道德人的决定性因素。对处于成年初期的青年大学生来说,大学时期是道德自我发展成熟的关键期,构建强大的道德自我,增强个体的道德自我约束能力,是个体自身发展的需要,也是时代和社会发展的要求。 　　相关研究表明,理想的大学生道德自我应是一种主体自律型的道德自我。但现实社会中大学生之道德自我能否经由正常发展顺利达到一种理想的主体自律水平,还不容乐观。据我们对某省4所高校355名大学生道德自我发展状况的调查结果来看,尚有少部分大学生存在道德认知模糊、道德冷漠的现象,理想自我与现实自我差异过大,出现了道德自我同一性危机;有很大一部分大学生其道德自我仍属于客体他律型道德自我,不能表现出一贯稳定的道德行为。系列问题的存在使当前大学生现实的道德自我相对于理想的道德自我,出现了某种程度的偏离。在此试对这些问题及其原因进行深入分析。 　　 　　一、大学生道德自我发展存在的问题 　　 　　对自身道德状况的认知是个体道德自觉的前提。也是道德自我发展的条件,分析当代大学生道德自我发展的状况,首先要了解其对自身道德水平的认知与评价。作为道德实践的主体。道德自我总是与一定的社会相联系,成就道德自我包括成就自我与成就他人两个方面,因此,讨论大学生道德自我的发展,不能回避道德自我与道德规范的关系以及“为己”与“为他”两个向度。另外,理想自我与现实自我的张力也是分析大学生道德自我发展的重要维度。我们试从这4个方面对当前大学生道德自我发展存在的问题进行具体分析。 　　问题之一:容易高估自身道德水平 　　对自身道德状况的理性认知与评价是大学生道德自我健康发展的前提。我们在调查中发现,96.34%的大学生觉得自己的道德水平相当于或高于身边大学生的整体道德水平。而逻辑上只有50%的大学生的道德水平相当于或高于整体平均水平,这表明有46.34%的大学生高估了自身道德水平。 　　个体对自身道德水平评价过高有道德自我服务倾向的危险。当行为的道德积极性明显时,个体倾向于把行为归于自己的道德情操水平和道德行为能力;当行为的道德消极性明显时,个体倾向于把行为归于环境和外部条件。班杜拉曾指出,个体可能通过道德合理化、责任推诿和歪曲不道德行为的后果来实现道德自我服务,以获得内心的平衡和相对稳定的道德心理体验。如果将自我服务作为一种常用的对待道德信息采取的态度,则会放弃对自身道德的反省,这是一种反常的道德心理反应,不利于道德自我的健康发展。 　　问题之二:道德自我与道德规范有一定程度的疏离 　　道德规范是“对人们的道德行为和道德关系的普遍规律的反映和概括”,“是社会规范的一种”,“是用以调整人和人之间的利益关系的行为准则”。作为普遍的行为准则,道德规范具有“外在并超越于特定主体”的特点,但这并不表示道德规范与道德自我彼此隔离,相反,二者通过德性在个体身上得到统一。道德规范通过个体内化为自身德性,成为道德自我的内在精神结构,是道德自我的内在集中体现。当道德规范内化为德性之后,道德自我与道德规范通过互动逐渐达到统一。个体便能始终如一地将外在的道德规范通过自主自觉的道德行为展现出来。行为出于德性时,个体并不表现为对外在社会要求的被动遵从,而是展示为自身的一种存在方式。然而。在现实生活中,由于各种原因,大学生们并不总是能够将外在的道德规范内化为自身德性,并表现为始终如一自主自觉的道德行为。据调查,近半数的大学