学分制背景下大学生教育选择权保障研究.docVIP

学分制背景下大学生教育选择权保障研究 　　摘要：学分制背景下，大学生教育选择权的落实是保障学分制有效实施的核心所在，如何保障大学生教育选择权成为学者们研究的热点与重点。从专业、课程、教师、学习方式及学习进度选择权等五个方面界定了大学生教育选择权，阐述了我国大学生教育选择权的现状及问题，并对欧、美、日在保障学生选择权方面的实践进行了细致的分析。借鉴欧、美、日的做法，提出优化教学规划，增强专业自主选择权；丰富课程内容，优化课程设置；加强师资队伍建设，提高教师素质；重视学生管理，建立导师制度；制定弹性教学计划，建立弹性学制。 　　关键词：学分制；教育选择权；改革 　　中图分类号：G642.471 　　文献标识码：A 　　文章编号：1672-4038（2015）05-0090-06 　　学分制起源于德国的选课制，美国的哈佛大学于19世纪末首先创立，之后世界各国大学纷纷效仿。所谓学分制，就是以完成一定的学分量为基础，以学生选择课程为核心，辅之以教师的指导，通过绩点和学分两个标准，衡量学生的学习质及量的一种综合管理制度。学分制最突出的特点是学生在一定的范围内可以根据自己的兴趣爱好、发展需要以及自身的专长进行自主地选择学习的课程，学生根据自己的意愿和选择的课程构建起自己需要的知识体系，进行自主学习。因此，如何保障大学生的选择权就成为一个至关重要的问题，学生的选择权无疑成为学分制的核心所在。 　　一、大学生教育选择权的界定及理论基础 　　目前学术界对大学生教育选择权的界定大体为以下几种观点。第一种观点立足于消费者的主权角度，将教育视为消费。提出教育选择权是指学生作为教育消费的主体，拥有对学习方式、教育资源等方面进行选择的资格和自由。第二种观点从法理角度对教育选择权进行研究。他们认为学生的教育选择权其实质就是学生受教育权的一种拓展，是学生的学习权。这种权利是家长教育权、国家教育权一种让渡，学生的教育选择权就包括学生对学校、课程、教师等方面的选择。例如：郝永书、苑喜军在《学生的选择权与学分制》一文中指出，学生的教育选择权包括选择学校、选择老师、选择专业、选择学习方式的权利；姜国平在《论大学生的教育选择权及其实现状况――兼谈我国学分制的改革》一文中指出，大学生的教育选择权包括专业、课程、教师、学习年限的选择权利。通过以上文献可以看出，就学生教育选择权的内容而言各学者大同小异。本文立足于大学生教育选择权的现状，目的在于提出保障学生教育选择权的措施。基于文献及实用需要，本文将大学生教育选择权界定为学生在进入大学后，对自己所学习的专业、课程、任课教师、学习方式及学习进度这五个方面享有的选择与决定权。 　　二、我国大学生教育选择权的现状及问题 　　长期以来，我国大学教育实行的是学年制。然而，学年制由于缺乏教育弹性、难以保障学生选择权等弊端，我国高校纷纷引入学分制，其目的是为了建立一种充满活力、尊重学生自主选择权的教学管理制度。然而，在实行学分制的过程中，我国没有像国外那样实行真正的学分制，而是采用了折中的学年学分制，将专业课、基础课、公共课列为必修课，同时开设一定比例的选修课，增强学生的选择权。自引入学年学分制以后，大学生拥有了一定程度的自由选择权，但受到我国高考制度、学年制、毕业考核及就业压力等多方面原因的影响，学生选择权大打折扣，这种限制主要表现在以下几个方面。 　　一是专业限制严格。我国高考制度在一定程度上实现了教育权利的公平，学生高考结束后可以根据考试成绩进行学校与专业的选择。但由于高中阶段学生对专业的了解甚少，尚不具备合理选择自己喜欢专业的能力。而进入大学后，学生很难进行第二次专业选择。即使可以转专业或者实行专业辅修，但多数学校在申请时间、学习成绩、程序等方面都做了严格的规定，使得学生的专业选择权受到严格限制。 　　二是课程内容量少质差。在学年制的体系下教学计划缺乏弹性，教学内容长期不变，具体表现在“量”与“质”两个方面。数量方面而言，课程内容除了必修课和专业课之外，选修课开设量少，品种单一，特别是文学、社会科学、人文、艺术等有助于拓宽学生知识面、提高思想素质的课程开设不够。在质量方面，由于地域差异、经济发展水平不均，导致教育资源分配不均。经济欠发达、生活水平一般的二三线地区，由于人才引进不力，学校课程质量无法满足学生的需要，一定程度上导致了大学生无法选择课程。 　　三是师资水平参差不齐，导师制形同虚设。由于教育资源分配的不平等性，导致了强者更强、弱者更弱的现象，对于诸如清华、北大的名校，专家云集，大师级别的老师随处可见，但是对于一些缺乏教育资源的二=三线学校，师资结构不合理，师资水平整体不高。面对这样的形势，一般大学里的老师很难开设出形式多样、内容丰富的课程，而学生更难以选择自己喜欢、学术水平高等方面的优秀老师，从而