法院审判中电子数据证据问题探析.docVIP

法院审判中电子数据证据问题探析 　　摘 要：“快播案”的公开审判显示出电子数据对于司法越发重要的影响，从庭审过程中看，作为关键证据的四台服务器中的电子数据成为法官审判此案以及控辩双方争论的焦点，其中的关键点就在于电子数据的收集和取证以及电子数据的证明力问题。因此，在技术飞速发展的今天，我国应当加强和细化对电子数据证据方面的立法，完善电子数据证据的相关法律制度。 　　关键词：快播案；电子数据；证明力 　　引言 　　新技术时代的到来，改变的不仅仅是我们的日常生活，也将对我们已有的法律观念、权利观念、道德观念带来冲击，2016年1月7日和8日，海淀法院连续两天公开审理快播涉黄案，且对该案件全程微博直播，累计百余万人、最高达4万人同时在线观看庭审直播。“快播案”的公开审判，具有极其重要的政治和法律意义。对于淫秽物品这一敏感问题，第一次采取了网上公开直播的方式，不仅赢得了社会群众和各界的赞誉，并且为相关法律问题的研究提供了素材和来源。本文主要从“快播案”公开审判入手，从证据法学的角度分析其中相关问题。 　　一、“快播案”中的电子数据 　　何为电子数据，最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释116条规定“电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。”在本案中，公诉方提供的最有证明力的证据就是四台涉黄服务器。而公诉方之所以认为被告构成传播淫秽物品罪，就是因为其从上述四台服务器中的三台服务器里提取了29841个视频文件进行鉴定，鉴黄师认定其中属于淫秽视频的文件为21251个。上述存储在服务器中的淫秽视频文件信息，就应当属于法律规定的电子数据。但是由于电子数据本身的易变性，使得其在收集和传输过程当中容易被破坏，让电子数据的可靠性大大下降，并且导致当事人所获取原始证据的证明力受损。因此，本案中关于电子数据手机、保全和传输问题便成为了法官在审判此案时的关键。 　　二、“快播案”中电子数据的收集和保全问题 　　为了证明自己的诉讼主张或者查明特定的案件事实，国家专门机关、律师、一般公民、法人或者其他组织通过一定的行为、采取必要的方法获取和汇集证据的活动，称为收集证据。①证据保全，就是对于可能灭失或者以后难以取得的证据，人民法院根据当事人的申请，或者主动依职权采取一定的措施先行加以固定和保护的诉讼行为。② 　　（一）证据载体（四台服务器）收集过程中的疑惑 　　在本案中，有关案件焦点的四台服务器首先被行政机关扣押，随后转移到公安机关，但是没有证据来证明是谁转移的、程序是否合法、是否有人监督这一过程。正常来讲，电子数据等应委托网监部门进行检查，包括四台服务器的物理特征，电子数据的数量生成时间以及进行登记和封存的记录；鉴定前，应对电子数据进行复制。但是现在，原始数据是否已经被破坏我们不得而知。首先，从四台服务器证据本身来看，淫秽视频是从其中三台服务器中提取出来的。涉案服务器为四台，为什么提取淫秽视频只从三台中进行呢？控诉方给出的原因是服务器已经损坏无法开启。从这一点上来说，不管服务器的损坏是如何造成的，公安机关在转移服务器的过程中并没有完全履行保护证据的义务，从而使原始证据受到了一定损害。换言之，如果四台服务器完好无缺，那么所提取的视频中淫秽视频所占据的比例是否会不同呢？其次，从证据的收集程序来看，四台服务器被首次扣押到庭审出示证据阶段总共经历了快两年时间，在这其中，包括侦查机关的两次转码，鉴定机构的三次鉴定，涉及行政和刑事两种程序，并且作为重要证据的这四台服务器传递的机构达到了七个，所涉及的有关人员更是不计其数。在设备流转和检验的过程当中，存在着许多程序漏洞。例如，服务器查封以及在取证过程当中并没有相关见证人在场，证据调取手续与实际操作时间倒置，原始证据采集扣押手续不完整，出现证据材料损毁或者增减等问题。 　　（二）电子数据提取程序问题 　　在本案中，首先，根据鉴定人的供述，鉴定人为了鉴定29841个视频文件，一天平均看600～800个视频③，并不能有效的保证鉴定的证明力，这么大的工作量，很可能造成鉴定结果的偏颇或者错误。其次，由于电子数据的技术性，公安机关并不完全具备处理其的能力，因此本案中公安机关委托了文创动力公司负责对电子数据进行采集和转码。而这又涉及到两方面的问题，一是文创动力公司是否有进行鉴定的资质以及其作出鉴定的证明力大小，二是鉴定人很可能为了某些利益而对证据进行销毁或者篡改，这样不但会使案件难以得到公正的裁决，甚至有就可能混淆是非，黑白颠倒，酿成冤案。最后，在鉴定工作完成后，在鉴定人签字的一个环节，鉴定人丁某供述鉴定由两人做出，签字由其一人完成，这完全违反了鉴定的程序规则，理应认定无效。因此，国家应当制定严格的电子数据收集