对设计伦理再思考.docVIP

对设计伦理再思考 　　【内容摘要】设计伦理问题往往被认定为设计师和企业的责任，但设计活动不只是涉及设计师和企业的活动，设计伦理应当是多元性的问题。设计师、消费者、企业、政府、院校和媒体在设计伦理理性回归中扮演不同角色，担负不同的责任与义务。以设计师为核心，各方加以支持和配合，才能让设计“轮”理安全有效地运转。同时政府和行业协会应该积极带头，建立和完善设计道德规范，为设计有关伦理问题的界定、批评和奖惩提供有力依据。 　　【关键词】设计伦理 社会责任 道德 美育 　　设计伦理讨论的是设计中人与人、人与社会、人与自然相互之间应遵循的道德和准则。清华大学美术学院李砚祖教授认为设计有三种境界，一是功利的境界，即以用为目的，重在解决功能和操作；二是审美的境界，即设计不仅要好用，还要好看；三是伦理的境界，意思是设计造物既要以人为本，又要考虑可持续的问题。伦理问题在当代艺术与设计的实践中普遍存在，却没有得到应有的关注。由于封建残余思想的影响、美育的缺失、价值观的歪曲等原因，导致设计伦理问题泛滥。而由于缺乏设计规范和道德标准，设计伦理常处在一种尴尬的困境。 　　一、现代设计伦理问题表现 　　（一）重商业利益，轻社会伦理价值 　　为了吸引顾客，常见的一些广告和动漫作品会含有暴力、色情等低俗内容，这些都不利于青少年健康观念的养成，甚至扭曲社会价值观。 　　（二）坐享其成，缺乏诚信 　　设计师在发现优秀的设计方案时通常会收藏，在碰到类似设计项目时就会稍微修改而利用。国内一些设计师和企业盗用国内外优秀设计的案例经常可见，用精美的包装来装劣质食品，用广告设计欺骗消费者的案例更是司空见惯。 　　（三）服务少数，忽视社会公正 　　设计本来是为人民服务，为大众服务，然而一些企业和设计师为了追逐利润，不惜投入大量人、财、物为少数有钱人服务，却很少考虑低收入人群，使得有钱人能享受多种多样的精美产品或奢靡服务，而普通百姓却难挑到自己满意的产品或服务。 　　（四）缺乏环保意识，危害环境资源 　　虽然国家已经开始“两型社会”建设，一些企业仍然进行一次性产品的设计生产和销售，制造着白色污染。还有冗余的设计、极度奢靡的设计在不断地浪费着地球的资源。 　　（五）缺少人文关怀，忽视特殊群体 　　我们经常看到公共场所公用设施没有考虑到老人或者残障人士的需求，一些设计师和企业因为利润问题不会考虑设计和生产老人或者残障人士的用品，也对公益广告缺少兴趣。 　　（六）崇洋媚外，缺少本土传统文化 　　现代设计起源于欧洲，流行于北美，中国的设计需要从外国学习，然而设计师和设计企业追逐国外潮流，一些消费者也只认洋品牌，从而导致设计上忽视对本土文化的发掘，相反本土很多元素却成了国外优秀设计的亮点。 　　二、设计伦理问题归咎于谁 　　设计伦理问题已经被提出和讨论多年，一提到设计伦理问题的责任，大部分学者和社会人士都将其归咎于设计师，再就是企业，网上就有个流行的视频“设计师的七宗罪”，还有关于“设计公司的七宗罪”“设计的七宗罪”等批评文章。 　　自1851年水晶宫展览以来，许多艺术与设计运动从某种意义上来说，不仅是设计师对设计伦理问题的关注，也是探讨和解决设计伦理问题的实践活动。现代企业为了赚取更多的利润，不断使用新手段。通用汽车公司的总裁斯隆和设计师厄尔提出有计划的废止制度，就是不断改变设计式样，促使消费者为了追逐新的式样潮流而放弃旧式样，购买新式样。现在的生产设计理念已经由“以制造为导向，以产品为核心”转变为“以市场为导向，以用户为中心。社会生产、流通和交换都必须围绕着消费来组织，生产必须围绕消费者复杂多样的个性化需求进行”。设计成了商业利润的工具，也是消费者满足自身需要的途径。设计行业受政策和消费者的影响，设计师要服从企业领导和客户需求，而消费者观念又受媒体和教育的影响。因此对于设计伦理的考量不仅要从设计师出发，也要从消费者和社会组织上找原因。李砚祖教授认为“造物、用物乃至惜物，都与人的伦理道德相联系”。笔者认为，设计伦理问题的解决需要设计师、消费者、企业、政府、院校、媒体等各方面的共同努力。以设计师为核心，加以各方支持和配合，才能让设计之“轮”安全有效地运转（如图1）。 　　三、设计伦理的社会角色责任 　　（一）设计师——坚守设计道德底线 　　飞利浦全球设计总监斯丹法诺·马扎诺提出：我们需要的技术已经随手可得，我们挑战的不是技术本身，而是我们该如何应用设计“善”的力量，而不是利用设计的“恶”。设计师是设计活动的策划者、执行者，掌握着设计技术和方法。设计的根本目的是改善人们的生活，提高工作效率和提升品位，让生活更美好，设计师应该自觉抵制低俗设计，多关注设计本身，而不能被眼前经济利益所诱惑。同时设计师应该体现自己的社会责任，关注特殊人群，如盲人、残障