对我国过度教育教育经济学研究.docVIP

对我国过度教育教育经济学研究 　　［摘要］文章分析了过度教育在我国的表现，介绍教育经济学度量过度教育发生率的方法并分析了我国过度教育发生的情况和过度教育将会造成的影响，并从教育经济学角度提出了政策建议。 　　［关键词］过度教育 所需教育 结构性过度 　　［作者简介］朱健（1978- ），男，江苏无锡人，上海电机学院校长办公室主任，讲师，在读博士，研究方向为教育经济。（上海 200240） 　　［中图分类号］G40-054［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2011）20-0022-02 　　 　　在第三次科技革命的推动和人力资本理论的倡导下，世界各国的教育普遍有了较大发展，对经济的增长起了重大的促进作用。尽管科学技术的蓬勃发展和社会进步对受过教育的人特别是对受过较高层次教育的人的需求急速增长，但许多国家包括发达国家在20世纪70年代出现了高中毕业生和大学毕业生大量失业的反常现象。1976年，弗里曼（Freeman）在《过度教育的美国人》（The overeducated American）一书中，把美国自20世纪70年代初以来教育收益率下降的原因归结为教育过度，即教育的供给超过了社会对教育的需求。这一被称做“过度教育”的现象引起了各国专家学者和有关人士的关注。 　　一、过度教育内涵 　　尽管西方经济学对过度教育已有二十多年的研究，但学者们对过度教育的界定仍未取得共识。J.毕晓普（J.Bishop）在《教育经济学国际大百科》一书中对过度教育的定义是：“一个社会（或个人）拥有的教育超过了它（或他）的所需或期望。”约翰?罗布斯特（John Robust）对此下了一个更为简明具体的定义：“一个人获得的教育超过其职业通常要求的水平，便属于过度教育。”曾满超（Mun C.Tsang）和莱文（Henry M.Levin）认为，属于下列三种情况中的任何一种都应称做过度教育。一是接受过同等教育水平的人，其经济地位或收入比以前下降了；二是受教育者没有完全达到他们预期的职业目标；三是工作人员掌握的技能超过他们所从事的职业岗位的需要。 　　尽管对过度教育这一概念的具体表述有所不同，但主要归结为：从宏观上看，教育供给超过教育需求；从微观上看，个人拥有的教育存量超过了现有职业岗位的需要。具体表现主要有：受过较高层次教育的人口失业率较高；受过较高层次教育的人口初次就业收入下降；高知低用。 　　二、过度教育的度量与我国过度教育分析 　　（一）过度教育的测量方法 　　根据不同的分析理论和框架，过度教育的量化或测定，主要有主观和客观两种分析方法。主观方法，也叫自我评价方法（WA法），是直接询问劳动者他们的工作岗位所需教育水平与他们所受教育水平的关系，劳动者直接回答他们目前的岗位，并指出他们是教育过度还是教育不足。客观方法，主要是比较劳动者所受的教育水平与工作所需教育水平。在实践中通常有两种操作办法。一种是根据职业分类中所确定的不同工作所需的教育水平与工人实际的教育程度的比较确定其是过度教育、教育不足或与工作所需教育相匹配（JA法）。另一种方法（RM法）的思路是某类工作岗位所需的教育水平通常与工人所接受的教育水平的平均数和分布有关，因而可将某一特定职业中工人实际的教育水平和平均的教育水平进行比较，当工人的实际教育水平超过或低于平均教育水平之上或之下一个标准差时称之为过度教育或教育不足，而当工人的教育程度落入平均教育水平的正或负一个标准差之内时，称为其教育水平与工作所需教育水平相匹配。 　　（二）我国的过度教育分析 　　第一，从宏观上分析高校毕业生的就业困难。过度教育在宏观层面上的意义就是教育供给超过教育需求。教育供给指在一定时期内，一定的单位教育成本下，教育机构所能提供的教育，表现为教育机构培养一定数量、质量、结构劳动者的能力。教育需求是人们在一定的社会经济条件下对教育的有支付能力的需要。在教育质量一定的条件下，教育供给就是教育机构所能提供的毕业生人数，教育需求就是经济部门对毕业生人数的需求量。我国并没有教育需求的直接数据，本文以第二产业、第三产业就业人员每年年底的就业人员数表示这两个产业每年对劳动力的需求量，未考虑第一产业的原因在于高校毕业生只有极少一部分直接从事农业，因而忽略不计。 　　由表1（见22页）、表2可见，自20世纪末实施教育扩招政策以来，我国教育供给的速度就远远大于就业人员的增长速度，即使考虑我国人力资源开发落后、教育事业不发达等原因，我们也需要慎重地考虑社会所能承受的就业人员数量。如果考虑到第二产业、第三产业就业人员数即需求量，这种需求量包括了对高素质劳动者（含高校毕业生的需求数量）和对其他劳动者的需求，实际的高校毕业生可供就业的岗位更加有限。此外，由于全球经济形势的波动对我国经济走势的影响，教育供给和