对大学生学业成绩及综合素质统计分析.docVIP

对大学生学业成绩及综合素质统计分析 　　［摘 要］对学生学业成绩的评价，传统习惯方法是以算术平均数为标准进行评价，还有人用平均学分绩点和学分权平均原始成绩为标准。本文提出基于学分制的学生学业成绩评价模型――学分权平均标准成绩，并通过实例分析比较了这种方法比学分权平均原始成绩方法的科学性、合理性。在综合素质评价方面，本论文采用蜘蛛网评价法，有利于向用人单位提供各方面信息，了解学生的综合情况。 　　［关键词］学分制 主成分分析法 蜘蛛网图评价法 专业素质 综合素质 　　［中图分类号］C829 ［文献标识码］A ［文章编号］1009－5489(2008)10－0216－02 　　 　　大学生的学习生活是人生中非常宝贵的一段时期，其中大部分时间是被紧张的课程学习所占据。在教师的指导下，大学生通过学习活动实现教育目标。因此，许多大学采用了弹性的学制，而真正的弹性学制必须以学分制为基础。学分制以学分和绩点作为学习计量单位，以取得必要的最低学分作为毕业标准，是一种科学的教学管理制度和人才培养模式。学分和绩点是表示学生学习成效的结果单位。因此，选课、学分、平均学分绩点是构成学分制的三大要素，其中平均学分绩点是显示学生学习质量、效率的一种计算方法。那么，怎样才能使学分绩点的度量既科学又易操作，既能很好地衡量学生的学习质量，又能有利于调动学生的学习积极性，对人才培养起正确的引导作用呢？本文就基于学分制的学生学业成绩评价问题进行一些探索，以对基于学分制的教学管理机制的进一步完善提供科学依据。 　　 　　一、基于学分制的学生学业成绩评价模型 　　 　　(一)成绩评价模型的建立 　　在传统评价学生方面，学校采用加权平均分的方法最为广泛，这种方法是应用最广的一种方法。其基本思想是：对各科成绩赋予一定的权数将各科的成绩与权重数(权数lj 总科目数m)乘积求和为加权平均分。 　　即：i=∑mj=1Xijljm 　　其中i为第i个学生的加权平均分成绩，简称为加权分。Xij为第i个学生第j科成绩，m为总科目数，(其中∑mj=1lj=m)。lj为第j科权数，学校往往将学分作为权数。而我们在大学的同学会有这样一种感受，比如数学系的同学，泛函分析与马克思主义哲学原理都为3学分，而同学花在二者上学习的时间是有很大差别的，也就是说，当一个同学泛函分析经过努力考了85分，另一同学在马哲上同样考了85分，反应在总成绩上的贡献是相同的，而事实上应该有所差别。因此引入基于学分制的学生学业成绩评价模型。 　　为方便起见，设有m门课程n个学生，(sp)i为第i门课程的学分，(score)ij为第i门课程第j个学生的初始得分，(point)ij为第i门课程第j个学生所取得的绩点，(asp)j为第j个学生的平均学分绩点。学分是一门课程重要程度、难易程度、内容多少的度量，绩点是将学生原始成绩“人为”分划后所赋予各分划区间对应的等级，而学分绩点则是学分与绩点的乘积。 　　如规定(asp)j=∑mi=1(score)i×(point)ij∑mi=1(score)i j=1，2，...n 　　可以(asp)为依据对学生某一时期的学业成绩进行评价。 　　初始成绩与绩点对应 　　初始成绩90~10080~8970~7960~6960以下 　　对应基点43210 　　容易看出，此方法用“人为”等级化，将百分制的101个值用5个值替代，一是随意性，原始成绩的划分、绩点的对应都有很大的随意性，不同的划分和对应就可以得到不同的平均绩点；二是不公平性，刚上绩点线的学生沾到了“便宜”，而刚位于绩点线下的学生则“吃亏”了，会产生较大的偏差，甚至会出现错误的评价。看来全是“人为”等级化惹的祸，有人便提出 　　(as)j=∑mi=1(sp)i×(score)ij∑mi=1(sp)i j=1，2，...n 　　作为评价标准。但在实践过程中发现，这种评价模型不能很好体现课程之间的差异，比如两门课都得了80分，由于试卷的难易程度、评卷的松紧程度等原因，这两个80分的“价值”有很大的差别。一个80分有可能是优秀成绩，而另一个80分有可能是中等成绩。使用原始分数最大的弊端是没有体现学生学业的相对位置，因为不同课程的原始分数一般不具有可比性。下面用标准分数代替原始分数，构造学生学业评价模型。 　　记(sas)j为第i门课程的学生样本平均成绩，(ssd)i为第i门课程的学生样本标准差， 　　即(sas)i=1k∑mj=1(score)ij 　　(ssd)=1k∑kj=1〔(sxoreij)－(sas)i〕??2 　　 　　其中k为样本容量。第i门课程第j个学生的标准得分。 　　(ss)ij=(score)ij－(sas)i(ssd)i 　　根据正态分布理论，事件{|(SS)