市场经济视域中宪法维度探析.docVIP

市场经济视域中宪法维度探析 　　摘要 经济社会的转型呼吁宪法介入市场经济，实现市场经济的公平公正和健康有序发展；同时法治经济之下的市场经济为宪法的介入创造了良好的基础，中国的宪政应该在市场经济中勇敢地走出第一步。在市场经济治理模式中，传统的政府――市场两分法和有学者提出的宪法――政府――市场三分法皆具有其局限性。为让宪法在当前的环境之下能真正介入到市场经济，有必要通过调整宪法和部门法之间的关系，建立宪法――部门法――政府――市场四位一体的治理模式。 　　关键词 宪法 市场经济 治理模式 　　中图分类号：F812.5文献标识码：A 　　 　　 　　无论是普通法律还是宪法，法律的生命在于实施。正如汉密尔顿所说：“宪法的美德不在于它的庄严，而在于它的被适用”，当前我国经济社会正处于转型时期，经常会出现一些新的矛盾和纠纷，由于市场经济立法相对于社会和经济发展的滞后性以及成文法所具有的不可避免的局限性，人们迫切希望站在万法之上的宪法能够介入市场经济，实现市场经济的公平公正和健康有序发展。而市场经济的确立和多种所有制的并存为宪法在经济领域的介入创造了良好的经济条件。同时法治经济与市场经济条件下的多元化主体的平等竞争不仅促进了经济的发展而且为法治乃至宪政在市场经济领域的实现创造了必要的条件。在市场经济治理模式中，传统的政府――市场两分法和有学者提出的宪法――政府――市场三分法皆具有其局限性。但是不管怎么分，目的是为了实现让宪法真正落实到市场经济各个领域中，成为市场经济运行的准则和判案依据。在宪政遭遇种种阻隔的国情之下，宪法在市场经济领域的介入也同在其他社会生活领域的介入一样，不能一蹴而就。宪政在市场经济领域的实现需要一个长期的过程，循序渐进，找到方法，把宪政在经济领域的实现推向前进一小步都是我们当前的成功，也是必定能够做到的。 　　一、宪法在市场经济领域的介入 　　政治需要宪法的制约，经济同样需要宪法的关怀。既然社会经济制度的安排已不再是纯粹私人行动的产物，那么在全社会所实施的必要经济行动就应当缔结宪法契约，取得宪法授权。宪法在市场经济领域的介入有利于设定政府经济行为的正当程序，防止政府利用公共权力对市场发难、对私人产权发难；宪法在市场经济领域的介入秉持这样一种理念：只有正当性的政府经济权力才是合法的，而正当性的识别在于有无社会契约的授权；宪法能使宏观经济行为发生在民众与个体充分议价的基础之上，个体与自由不受未经自己同意的“强制”；同时宪法介入市场经济领域会使经济制度的安排不仅具有经济效果，而且还具有宪政上的正当性与合法性，有利于防范具体经济合理性对法律正当程序的颠覆。 　　“没有物品和劳务的自由市场，便没有民主下的自由和政治上的公民权”。市场经济的确立和多种所有制经济的并存为宪法在市场经济领域的介入创造了良好的基础。在上个世纪九十年代以前，我国实行的基本上是计划经济，市场的因素很少。在这种经济模式下，党政不分和政企不分，经济运行完全靠行政管理下的计划调节，计划就是法律，违反计划就意味着违反法律。1986年4月12日第六届全国人民代表大会第四次会议通过的《民法通则》第五十八条第六项明确规定：“经济合同违反国家指令性计划的”属无效民事行为，经济杠杆只能用行政权力撬动，契约没有自由也无法自由。作为个体的公民与作为集体的企业在强大的行政权力之下只有俯首称臣，那样的年代没有权利制约权力的舞台只有权力吸收权利的尽情挥洒。行政权力的极端便是人治的温床，而计划经济正是行政权力走向极端的最好土壤。因此，在计划经济下既不可能出现宪法之下的限权政府也不可能孕育宪法介入经济的希望。 　　二十世纪九十年代后，中国走向了市场经济，开始转变经济制度，完成了从计划经济条件下的单一所有制经济到市场经济条件下的多种所有制经济并存的历史性转变，同时以国家根本法宪法的方式确立下来，从而为社会多元化集团的形成奠定了宪法基础。市场经济条件下的多元化主体的平等竞争不仅促进了经济的发展而且为法治乃至宪政的实现创造了必要的经济条件。市场经济的本质应当是法治经济，它需要运用一切法律手段规范政府行为，制约行政权力以充分展示契约自由的无穷魅力。在市场经济中行政权力已不再是高高在上，行政干预的现象虽仍有发生，但其干预的范围和程度已远不如计划经济时期。随着社会主义市场经济的不断完善和壮大，为了防止公共权力的滥用及其对公民权利的侵害，宪法应该亲临市场经济领域，成为维护市场经济秩序的正义力量。 　　市场经济是国计民生的重大物质之源，承载着中华民族走向辉煌的理想，而宪法又是市场经济的最佳守护力量。其实，以上所讲之宪法在市场经济领域中的介入也可以说是宪政的一部分，经济与宪政的关系从宏观上讲是由生产方式的高度来建构的“经济基础”与“上层建筑”的关系，在中观上即社会系统水平上是所有制、