建立未成年人犯罪案件暂缓起诉制度实践构想.docVIP

建立未成年人犯罪案件暂缓起诉制度实践构想 　　摘要：探索建立适合未成年犯罪挽救的公诉制度，直接关系到未成年人的合法权益的保护，关系到诉讼价值改革，和谐社会建设的实现。从贯彻宽严相济的刑事政策和完善公诉制度的角度出发，提出建立未成年人犯罪案件暂缓起诉制度的立法建议，并对建立未成年人犯罪案件暂缓起诉制度的实践构想进行了探讨。 　　关键词：未成年人；公诉制度；暂缓起诉；刑事政策 　　中图分类号：D90文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2011）07-0129-02 　　 　　当前，未成年人犯罪案件在公诉阶段贯彻宽严相济刑事政策的途径之一，就是对符合从宽处理条件的案件依法作不起诉处理。但是，对于有被害人的适用相对不起诉的案件，与刑事诉讼允许被害人直接向人民法院起诉的矛盾是无法回避的，这将导致公诉阶段出现无法落实“对未成年人犯罪案件依法从宽处理”刑事政策的现象。如何解决这个矛盾，成为当前我们司法工作中应该着力研究的新情况和新问题。因此，建立未成年人犯罪案件暂缓起诉制度，完善未成年人犯罪案件公诉制度立法势在必行。 　　一、未成年人犯罪案件诉讼制度概念 　　我国对未成年人的单独立法在1991年9月4日通过的《未成年人保护法》，该法第五章“司法保护”，专门对未成年人案件刑事诉讼问题进行了规定，关于未成年人案件的司法程序的规定，还散见于《刑法》、《刑事诉讼法》、《人民法院组织法》等最高人民法院、中国人民检察院的司法解释中。 　　未成年人犯罪案件诉讼程序是专门适用于处理14周岁以上18周岁以下公民犯罪案件的方针，原则和方式，方法等的总称。未成年人实施犯罪行为并需要通过刑事诉讼程序处理的案件，是指14周岁以上不满18周岁公民犯罪的案件。 　　办理未成年人犯罪案件的方针和原则是坚持“教育为主，惩罚为辅”原则。即对违法犯罪的未成年人，主要不在于惩罚而在于教育。未成年人在心理和生理上有许多不同于成年人的特点，如未成年人正处于成长发育时期，在许多方面都尚未成熟，缺乏辨别是非和自控的能力，容易受外界的影响，可塑性较大等。所以，要适应未成年人心理发展的特点，制度相应的对象，这也符合《未成年人保护法》第4条规定的，也是保护未成年人工作应遵循的原则之一。 　　二、建立未成年人犯罪案件暂缓起诉制度的实践和理论基础 　　从世界范围和刑事政策的视角看，刑罚演变的一个重要的共同趋势，是刑罚由注重过去到注重未来。其主要是一种批判刑事政策，主张“非刑事化”、“非犯罪化”、“非刑罚化”，认为由于现代化社会的复杂性和过度依赖刑事法律，已经出现“刑法膨胀”或“刑法危机”，应当根据社会实际合理组织刑事制裁、经济制裁、行政制裁。因此，轻缓刑事政策在西方国家盛行。如法国从1810年的旧刑法到1992年的新刑法，刑事政策思想在刑罚上的变化就是刑罚重点逐渐从威慑功能转向犯罪人的社会再适应功能，与之相适应，在刑法结构和使用上形成了宽缓趋势。而美国的刑事政策，则表现为“轻轻重重”的两极化趋势，“轻轻”主要表现为非刑罚化，是为回避刑罚的弊端提出的，“重重”也是为了应对严重刑事犯罪的增长，宽松的刑事政策在国际社会中得到肯定并进一步推行。 　　改革开放以来，我国的综合国力不断增强，社会治安状况明显好转。为了适应社会发展的需要，我国的刑事政策已相应作出了适当的调整，明确以“轻缓”和“严打”并重代替以“严打”为主的刑事政策。而对未成年人犯罪案件执行“宽严相济”刑事政策始终存在难以回避的障碍。即如何避免有被害人的未成年人犯罪案件，在检察机关依法作出相对不起诉决定后，被害人直接向人民法院起诉导致依法从宽处理的刑事政策失效的现象发生？笔者认为，应该在刑事诉讼法中单独设置一个针对未成年人犯罪主体的审查起诉制度――暂缓起诉制度。即规定检察机关在审查起诉过程中，对于符合规定条件的未成年人犯罪案件，暂不作出起诉或者不起诉决定，设置一定期限的考验期，待考验期满后，再根据具体情况对未成年人犯罪嫌疑人作出起诉或者不起诉决定，并把考验期中未成年人犯罪嫌疑人的悔罪表现，作为相对不起诉转化为“绝对不起诉”的条件，以此回避被害人直接向人民法院起诉对检察机关不起诉的否定。对未成年人犯罪实行暂缓起诉制度，旨在加大对未成年人的司法保护，减少未成年犯罪人的“刑事污点”，实行教育、感化、挽救的目的。目前，世界上对未成年人犯罪实行暂缓起诉制度国家有德国、日本、荷兰等国。我国一些基层检察院也在审查起诉部门试行暂缓起诉制度，并取得了一定的效果。由此可见，建立未成年人犯罪暂缓起诉制度，是从宽处理刑事政策在公诉司法实践上的探索，具有可行性和可操作性。从国际和国内两方面看，建立未成年人犯罪案件暂缓起诉制度都有坚实的实践和理论基础。 　　三、建立未成年人犯罪案件暂缓起诉制度的实践构想 　　建立未成年人犯罪案件暂缓起