尼采对自由主义批判及其警示意义.docVIP

尼采对自由主义批判及其警示意义 　　为什么极端推崇个人自由的尼采会激烈抨击自由主义?这源于尼采对人与自由的全新的理解。这种以对传统形而上学主体观的解构为基础而展开的批判,是随着反形而上学浪潮而兴起的对自由主义的新的更深层次的内在批判。面对这一挑战,自由主义政治哲学有必要在新的视域下认真反省自身的真正意义与使命,既坚守自身在人类自由实现过程中的应有地位与价值,也应清醒地认识并正视自身的局限性。 　　[关键词]尼采;自由主义;主体;自由;权利 　　[中图分类号]B516.47[文献标识码]A[文章编号]1004-518X(2009)11-0022-06 　　储昭华(1963―),男,武汉大学哲学学院教授,研究方向为中西政治哲学比较。(湖北武汉430072) 　　 　　在批判自由主义的思想阵营中,被人们称为“真正的哲学家”的尼采无疑具有另一种代表意义,其特殊之处倒不在于其言辞的激烈和尖刻。真正耐人寻味的是:与其他各种以整体与族群利益、普遍善以及平等为基点所进行的批判截然不同,尼采恰恰是在张扬个人自由的旗号下,对旨在伸张个人自由权利的自由主义及作为其贯彻落实的现代民主制度展开抨击的。如何理解这种悖论?它是孤立的特例还是一种潜在趋势的标志?它对我们具有怎样的警示意义?本文的探讨便是由此而展开的。 　　 　　一 　　 　　为什么极力推举人而且是个人并使之成为一切价值之源的尼采竟然会对自由主义如此敌视?奥秘就蕴藏在其对人(个人)的全新的认识上。在尼采对自由主义的两层批判背后,所隐含的乃是尼采的人(个人)概念的两层不同的含义,换言之,尼采正是以这两层理解为基点,对自由主义展开批判的。 　　尼采所谓的本真的个人,就其现实的人格体现而言,并不是指普遍的、具有共同本性的、人格上相互平等的普遍个人,而是指相互差异、独特而不可通约的“每一个个人”。由于个人权力意志实现程度的不同,个人可以区分为各种不同的等级层次,而其最充分的体现即是他所期望的、人格意义上的“超人”。从这一立场出发,尼采对自由主义的普遍平等原则展开激烈的抨击,由此构成了其对自由主义政治哲学和现代民主政治制度批判的第一个层面。 　　按照尼采的总结分析,自由主义以及各种社会民主主义思潮,尽管具体主张各有差异,但都在自由的名义下实则以平等作为自己的根本宗旨。“这些起错了名的‘自由精神’是平等主义者――是民主嗜好及其‘现代思想’的奴隶,……他们用尽全力想要获取的,是绿茵茵草地上羊群的普遍幸福,是每一个人的生活有保障、安全、舒适和慰藉;他们最常高唱和吟诵的两首歌曲和学说是‘权利平等’和‘同情所有受苦人’――痛苦本身被他们视为某种必须去除的东西。”[1](P47)其前提是,“每个人都想把自我同一切自我同等看待”[2](P11),都具有追求世俗利益、现实幸福的共同本性。这种“人人平等”的民主政体,实质上是将人同化为“自私的畜生和庸众”。 　　尼采之所以对平等原则如此深恶痛绝,关键其实并不在于它背离或颠倒了历史与现实的真相,将幻相或谎言误认为是真理。因为对尼采来说,世界永远是人赋予其意义的价值世界,原本就不存在什么客观真实的、不以人的意志为转移的“本来如此”,真正存在的只是“应当如此”;真理本身就是“有用的谎言”。问题的实质在于,这种平等原则贯彻的结果,必然使人类社会丧失前进的动力,使文化消亡,更严重的是它将使人丧失自我超越、自我升华的动力,最终导致人的平庸化及人自身的不断退化和衰落。这才是尼采抨击平等的真正根源。 　　按照尼采的理解,人类面临着两种迥然不同的选择,即 “人类的两种未来:1、平庸化的结果;2、有意识地崛起,自我塑造。”[2](P368)而自由主义和各种民主运动选择的正是第一种,即平庸化和衰落:“我们不仅把民主运动视为一种堕落的政治形式,而且认为它相当于人的一种堕落和衰落的形式,其中包含着人的平庸和贬值。”[1](P122) 　　对于这一问题,有人可能会提出,在上述批判中尼采的真正的批判矛头所向乃是平等原则,而不是人的自由权利本身。对现代自由主义来说,真正具有优先地位且构成自由主义精髓的恰恰是对个人自由权利的伸张而不是对平等的执著。卢梭式的自由主义将平等凌驾于自由之上,只是自由主义思潮的形态之一,且其历史教训已人所共知。这样看来,尼采对平等的抨击实际上所针对的是主张绝对平等的社会(民主)主义思潮,而并未与自由主义构成真正的交锋,充其量只是由于误解――即将自由主义与各种社会民主主义思潮不加区分地混同起来――而导致的误批,就其理论效应而言,它非但不与自由主义相抵牾,反而是对自由主义的一种辩护。 　　尽管不能完全排除尼采由于缺乏具体分析而导致的曲解因素,但这种批判绝不是一种简单的误批。一方面,仿佛是怕被人认为是误批,尼采在很多场合鲜明地将自己批判的锋芒对准自由主