我国三网融合过程中著作权困境及对策研究.docVIP

我国三网融合过程中著作权困境及对策研究 　　摘要：“三网融合”在我国取得巨大进展，其在拓展作品传播途径、遏制盗版等方面发挥积极效用的同时，也给内容提供商、终端厂商等不同主体带来了著作权问题困扰。本文从行业观念、立法完善、司法途径等角度对此提出解决对策。 　　关键词：三网融合；著作权；利益平衡 　　注：本文受《浙江省大学生科技创新活动计划（新苗人才计划）》资助 　　一、“三网融合”在我国的进展 　　电信网、广播电视网和互联网之间的原有产业边界随着数字、宽带、软件以及IP技术的迅速发展而被打破，产业边界逐渐模糊并开始发生业务融合，发展出“三网融合”的概念。即“三网融合”是指现有的电信网、互联网以及广播电视网相互融合，形成一个信息通信网络体系，以支持包括数据、话音和视像在内所有业务的信息传播。在现阶段，“三网融合”并不意味着电信网、广播电视网和互联网三大网络的物理融合，而主要是指高层业务应用的融合。例如，在三网融合后，大众只需根据自身需要选择网络和终端，就可以用电视遥控器打电话，在手机上看电视，用电视上网冲浪等等。 　　随着IPTV、手机电视、互联网电视等“三网融合”典型产品的涌现，我国“三网融合”进程正在不断加快，其带来的各方面效益正在显现。在经济方面，“三网融合”为大量内容提供商、网络运营商和终端厂商等提供了巨大商机；在技术方面，形成了适应性广、容易维护、费用低的高速宽带的多媒体基础平台，有效促进了互联网技术的发展；在公共利益方面，实现了网络资源的共享， 避免了低水平的重复建设，让用户有更多选择来观看更好的节目内容。 　　与此同时，由于我国现行著作权法中不存在单一的传播权，而是以一系列权利即“权利束”或“权利群”组成，技术的进步往往会导致新的著作权权利被发现。而“三网融合”进程中不断出现的新技术、新产品使得原有产业链、商业模式发生激烈变动并融合，如图1-1所示，从而构成对现行著作权法的法律制度、版权授权方式等的挑战。 　　二、不同主体遭遇著作权困境 　　前文已述，“三网融合”进程中新技术的发展、新产品的出现以及新商业模式的运作对现行著作权法造成了冲击。随着技术的进步，著作权侵权形式更加多样，侵权管辖难度和著作权保护难度亦增大。笔者基于不同主体所遭遇的著作权困境问题进行如下分析。 　　1.内容服务提供商遭遇的著作权困境 　　众所周知，著作权可以分为著作人身权和著作财产权，著作财产权又可分为复制权、发行权、表演权、广播权和信息网络传播权等若干权利。著作权人可以许可他人行使上述权利，并依照约定或者著作权法的有关规定获得报酬。而在实际许可交易过程中，往往表现为分权交易，即内容服务提供商只从著作权人处购买著作权中的一项或者若干项，而非全部购买。例如广电行业一般只购买作品的广播权，互联网行业一般只购买作品的信息网络传播权。而在“三网融合”的背景下，因作品在电信网、广播电视网和互联网三种网络上互联互通，内容服务提供商就可能遭遇原有的著作权许可不全面而涉嫌侵犯著作权的难题。以广电行业为例，如其原获得了多部电视剧作品的广播权许可，但在“三网融合”后，其必须获得作品的信息网络传播权补充许可，否则即使是重播也有可能构成侵犯著作权。之所以会出现上述侵权风险，是因为根据我国现行著作权法的规定，广播权是指“以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利。”包含三层含义，一是指以无线方式广播或传播作品；二是指将广播的作品通过有线方式传播或者转播；三是指将广播的作品通过扩音器等方式传播。因而广播权能够满足“三网融合”前广电行业播放作品所需。而信息网络传播权是指“以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。”其主要含义在于通过交互式传播，使个人能够不受时间或者地域的限制而获得作品。因而可以满足“三网融合”前互联网行业的要求。而“三网融合”后，电信网、广播电视网和互联网三者间的边界逐渐消融，普通用户能够在三种网络中获取作品而不受时间或者地域的限制，也就意味着三种网络都应获得作品的信息网络传播权许可，否则即可能引发侵权风险。 　　除此之外，由于著作权具有地域性，且一般交易时标注的传播范围是国内，而“三网融合”后作品的传播范围扩展至全球。因而若不能控制作品的传播范围且未取得其他地域的授权，则存在侵权风险。 　　2.终端厂商遭遇的著作权困境 　　在传统情况下，终端厂商较少牵涉作品的著作权侵权问题，因为其一般只生产表达作品的“容器”。而随着“三网融合”的推进，终端厂商的著作权侵权风险加大。以最近一段时间来颇为火热的互联网电视为例，乐视、小米等企业以及TCL、海信等老牌电视机厂商纷纷推出型号多样的