我国上市公司EVA指标实证研究.docVIP

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
我国上市公司EVA指标实证研究

我国上市公司EVA指标实证研究   企业从19世纪发展至今,由最初的“利润最大化”过渡到“股东财富最大化”,得以衡量股东对企业投入和产出的关系,一定程度上克服了企业追求利润的短期行为,加入考虑了股票市价、资金的时间价值和风险等因素,20世纪80年代后,随着企业的快速发展,规模不断扩大,“股东财富最大化”暴露出其忽略资本成本的缺陷,很容易造成公司决策的短期行为而忽略长期价值,以“股东价值最大化”为导向的EVA指标评价体系由此产生。它在传统会计核算利润的基础上,考虑了企业资本成本的影响,包括债务资本成本和权益资本成本(机会成本),强调企业实际所创造的价值,试图为投资者提供新的信息。   EVA在发达国家的发展已走向成熟,成为衡量企业经营业绩不可或缺的标准,除了厚实的理论研究基础,这还依赖于其强式或半强式有效的证券市场,而我国的EVA评价体系正从探索阶段进入实施阶段,国务院国资委已在中央企业负责人年度经营业绩考核综合计分规则中,将EVA定为三项基础指标中权重最高的指标,相应机构也连续几年推出了我国上市公司的EVA排行榜,但由于我国证券市场的弱式有效性,EVA指标在计算上也还存在很多争议,因此现阶段,这项评价体系在我国的适用性仍然有待考量和研究。本文通过统计分析的方法,建立回归模型,比较和讨论现阶段EVA和传统会计指标与上市公司市场价值的相关性,为EVA指标体系在我国的推广提供理论基础。   相关文献研究      一、理论研究。EVA(Economic Value Added:经济增加值)是由美国思腾斯特(Stern Stewart)管理咨询公司在20世纪80年代推出的衡量企业价值创造能力的指标,创新之处在于全面考虑了企业的资本成本,被定义为企业税后营业净利润与所投入资本的资金成本的差,以公式可表示为:   EVA= NOPAT-IC×WACC=IC×(ROIC-WACC)   其中,NOPAT为经过调整后的税后营业净利润,WACC为资本成本率(债权和股权资本的加权平均资本成本),ROIC为投资资本回报率。当企业的税后净收益大于其全部资本成本,则企业在一定时期内为股东创造了价值,EVA值为正,反之,其值为负。      二、实证研究。国内外学者曾先后对EVA指标进行过实证分析,在比较其与传统财务指标的优劣时结论不一:美国学者Stephen O Byrne(1996)的研究结果表明,EVA对公司市场价值的解释力远远大于NOPAT对公司市场价值的解释力,之后王喜刚(2003)等学者以上交所402家上市公司三年数据为基础,运用回归分析方法比较了EVA变量与传统财务指标在解释上市公司市场价值方面的相关性,得到同样的结果;而在Gary C. Biddle等学者(1997)对1000家美国上市公司在1983-1994年的数据的研究中,比较了EVA、剩余收益(residual income)、盈余(earnings)、经营现金流量(operating cash flow)四种指标的价值相关性,得到的结论却相反,认为EVA没有显示出比传统指标更高的相关性,国内乔文等学者(1997)通过取样上交所70家上市公司,自行测算其EVA值,探究与市场增加值MVA的相关性,结论与此相似,NOPAT 对公司市场价值的解释能力(R2)达到68.4%,EVA仅为 16.4%。      EVA与传统指标的实证分析      一、研究方法。通过分析已有文献可知,EVA的具体测算方法并没有既定标准,净利润的调整项和加权平均资本成本的确定就存在很大争议,而且随着我国股票市场的发展,数据取得的时期也是不容忽视的因素,因国资委已在我国央企中试行这一评价体系,对资本成本率的确定也有与之前不同的处理办法,这是我国EVA探索到实施的进步期,本文认为有必要再次进行实证研究和比较,讨论现阶段EVA指标在我国的适用性。   本文以上市公司市场增加值MVA作为被解释变量,EVA值、税后净利润NOPAT、净资产收益率ROE、每股收益EPS分别作为解释变量,建立一元回归模型进行分析,比较各指标与市场价值的相关性,即解释能力。MVA(Market Value Added:市场增加值)被定义为上市公司市场价值和累计资本投入之差,它直接表明了一家上市公司所有资本通过股市累计为股东创造的财富。理论上,MVA应等于未来EVA的折现值,可以理解为市场对公司获取未来EVA能力的预期反映。若MVA出现负值,说明上市公司所创造的价值低于投资者投入公司的资本价值,这就意味着投资人的财富或价值在遭受损失。      二、样本选取和数据来源。《证券市场周刊》联合中能兴业投资咨询公司已连续几年推出A股上市公司EVA价值创造与毁损排行榜,本文从2009年A股上市公司EVA价值创造与毁损排

文档评论(0)

erterye + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档