思之和合论歌德思维模式拓新.docVIP

思之和合论歌德思维模式拓新 　　内容提要：歌德对人类灭亡命运的判断表现了歌德思维模式不断尝试求新的特征。歌德作为一个伟大思想家的可贵之处，就在于他述思方式的不同，他是始终立定干作为艺术家的立场。而进行他的运思活动的，并确实成就了他的诗哲之思。这里探讨的“有始有终与周而复始”、“特殊性与普遍性”乃至对观念的质疑等，虽然表象殊异，但都充分反映出模式拓新之后的“变”与“不变”，即他在魏玛古典时代的和合之思，实际上是前期“二元对立互补”思想的进一步发展。 　　关键词：歌德　思维模式　思想史　文学史 　　作者简介：叶隽，中国社会科学院外国文学研究所副研究员，主要研究方向为德国文学史、中西文化关系史、思想史等。 　　 　　一、有始有终与周而复始：歌德对人类灭亡命运之判断的启示 　　 　　歌德的伟大，不仅在于他能够以一种惊人的创造力去实现一种诗思融通的实践，而且在于他认识到人的能力的局限，以天才的感觉和成绩，却充分知道限制的必然与断念的选择。这一点不仅表现在一些理论思维的推出上，也体现在他对一些宏大命题的思考和判断，譬如歌德在19世纪前期就已敏锐意识到：“人类会变得更聪明，更具识别力。但不会更好，更幸福。更有力，或者至少在某些时代如此。我似已预见到某一时刻的来临，上帝不能再从人类身上获得乐趣，那就必然会毁灭一切，求得更生冲创之力。我相信，这一切都已在冥冥之中早有注定，在遥远未来的某个时日，必将开始又一轮新的恢复冲创之力的时代。但距离那刻肯定仍有漫长的时日，我们依旧可在成千上万的年头里在这块可爱的、古老的土地上享受生活，就像现在这样”(Eckermann 600)。这样一种思路让人不由不悚然而惊，歌德以一种非常从容平淡的心态预言了人类的毁灭。泛神论发展到这步，究竟意味着什么。道出此言时，歌德已年近耄耋，他思考的究竟又是什么?如果人类的命运终究免不了走向终结，那么个体的生命在此宇宙之中又究竟具有怎样的意义? 　　应该说，歌德在这里表现的思想和孔子之思相当接近。孔子说过，“未知生，焉知死?”明明知道死亡的尽头是墓场，仍然相当从容地迈动前行的步履，没有一种大智慧与大定力是做不到的。这与歌德此思颇有异曲同工之妙，只不过前者关注的更是个体于此在世界的实践努力，而后者将重心落实到了人类共性的方面。我们会注意到，中国人对所谓人类这种宏大概念，似乎向来不太以为意，虽也有所谓“修身齐家治国平天下”之语，但一般来说总是更强调从个体与家庭开始做起，即便是“一屋不扫何以扫天下”，那也是从个体的视角去观察天下大势；而在歌德，虽然也特别强调个体的重要性，并将普遍性概念结合到社会实践中去，但他的着眼点却是对于人类的宏大命题譬如世界主义与普遍性等的关注。 　　从这段话的基调来看，歌德对人类命运的推断是在一种宏大的宇宙观世界里的自然结论。按照他的无神论思想，所谓“上帝”也只是对大自然的一种指代而已，他相信冥冥之中有一种超验的力量，而人类即便再能进步与操纵技术，仍摆不脱大宇宙中的小棋子的角色，所以他会特别强调要知道“限制”，懂得“断念”，而支配这样一种宇宙万物运行的规律该是“冲创之力”产生的需要。确实，歌德不相信时代在进步，但强调“时代永远在前进”。这样一种非直线型的思想观念与启蒙以来对知识、科学的绝对信仰可谓恰成异体之势，值得重视。而之所以作出这样的判断，在歌德，绝非信口开河，而是有他深刻的思想和理论基础的。我们曾提到过，思想上的“钟摆现象”值得重视(曼海姆125―126)，但在我们的理论框架中，并无一层不变的“线性运动”，而是具有限定性的“思脉”规定。譬如歌德在《漫游时代》中所表现的，其实有相当部分是启蒙思脉时代的思想，但毕竟歌德是歌德，在古典晚期时代他能够对一些基本观念有着非常深刻的和合之思：“生动的统一性的基本特征在于：分离和结合，以一般形态出现和以特殊形态存在，转化和变形，因为活的东西在千百种不同的条件下也能显露自己，所有它有生成和灭亡，有凝固有熔解，有冻结有流动，有伸张有收缩。因为所有这一切都是同一时刻产生的，所以一切才会同时开始。产生和消失，创造和消灭，诞生和死亡，欢乐和痛苦，――所有这一切都相互作用，其范围相同，其程度相等；因此，即使是最特殊的东西也作为一般的形象和象征而出现”(歌德，《威廉?麦斯特的漫游时代》304)。他接着说：“如果整个的自然存在物是永不间断的分离和结合，那么随之而来的便是：在观察这一重要现象时，人也是时而分离，时而结合”(歌德，《威廉?麦斯特的漫游时代》304―305)。应该承认，在这一段表述中，歌德的“二元对立互补”思想已经相当成熟，任何事物都处于一种二元对立的活动之中，但这种活动不是孤立的、绝对的、对抗的，而是互动的、有机的、甚至相互转化的。所以推广到人类的范畴。生与死固然是人之常态，更是一种规律性的东西；作为个体的