思想政治教育视域中仪式问题研究.docVIP

思想政治教育视域中仪式问题研究 　　摘要：仪式与思想政治教育在意识形态上具有一致性，使得仪式可以成为加强思想政治教育实效性的形式变革。仪式自身的中介性和情境创设等都与思想政治教育存在着内在契合。传统仪式的消解和现代仪式的尚未确立，使得日常生活中出现了仪式缺失的现象。象征系?y、仪式感和情感互动等作用机理的存在使得仪式思想政治教育具有社会安全阀和合法性赋予者的功能。通过对传统仪式的基础创新，坚持马克思主义思想的引领和注重形式与内容统一的实践方式，实现仪式思想政治教育对思想政治教育实效性的回应。 　　关键词：仪式；意识形态认同；实践；思想政治教育 　　中图分类号：G41 文献标识码：A 文章编号：1673-5595（2017）03-0036-08 　　仪式，作为人类学重要的研究领域，国内外学者对其做了深入的探讨。关于仪式的概念，学界的理解并不统一，本文采用薛艺兵的观点，即“从仪式的行为、仪式的情境、仪式的意义、仪式的功能四个方面加以阐释”[1]。仪式是超常态行为、是虚拟的世界、是象征的体系、是社会的表象。仪式缺失现象是思想政治教育实效性不佳的重要原因。因此，将仪式和思想政治教育进行结合，既是当前思想政治教育实效性的要求，也是思想政治教育拓展学科外延、实现思想政治教育横向发展的内在要求。仪式与思想政治教育的内在统一性在于仪式自身所蕴含的思想政治教育功能。将仪式和思想政治教育结合研究时，会面临着仪式思想政治教育和思想政治教育仪式这两个概念的辨析。至少，在注重意识形态教育这个共同语境和目标情况下，仪式思想政治教育和思想政治教育仪式是一体两面的概念。仪式思想政治教育更加侧重仪式主体和强调仪式的思想政治教育功能。思想政治教育仪式则强调具有思想政治教育作用的仪式。因此，当探讨仪式对思想政治教育的作用和仪式的意识形态功能时，仪式思想政治教育和思想政治教育仪式都聚焦在意识形态教育。仪式思想政治教育偏重于仪式理论视角，而思想政治教育仪式则是基于思想政治教育理论。 　　一、仪式与思想政治教育的内在契合 　　思想政治教育作为一个学科的出现只有30多年，但是思想政治教育现象却早已存在。思想政治教育与仪式的内在价值维度的统一点，就是思想政治教育的意识形态性。对意识形态的维护也是仪式的主要目的和内核。因此，在思想政治教育视域下，对仪式思想政治教育的理解主要体现在以下几个方面： 　　首先，仪式彰显了现代思想政治教育的观念。思想政治教育对象是受教育者，是社会的、现实的人。以往的思想政治教育将思想政治教育者和受教育者简单地主客二分，形成了“主―客”二元对立的情况。“自笛卡儿提出二元论以来，二元对立的观点便深深扎根于现代性哲学的内在逻辑里。而二元对立首先表现在主客体之间的对立。主体与客体的区分，有利于对象性思维的确立。”[2]但是，将受教育者客体化的结果就是忽视了人的人本属性和主体性。思想政治教育对人学的呼唤，便是要呼吁在思想政治教育中关注人的主体性，尊重每一个人。“而马克思主义交往实践观认为，主体―客体与主体―主体双重关系和相关律是内在统一、相互协调的，构成了以实践客体为中介而联结起来的多级主体的主体―客体―主体的模式。”[3]交往实践观思想政治教育中，教育者与受教育者都是主体。交往实践思想政治教育注重受教育者的主体性从而达到主体共性的发展，还强调主体通过对客体的实践来达到对主体的交往实践活动。换句话说，思想政治教育就是人与人的交往实践活动。因此在强调施教与受教双方的主体性的同时，也是摒弃了以往人对物的主客二分，从而使得受教育者脱离了客体化，摆脱了客体性。这与哈贝马斯的观点具有很大不同。哈贝马斯的交往行为理论否认主体对客体的客观实践活动，使得社会实践活动成为了主体间的精神交往活动。因此，人与人的交往实践既有精神层面的交往，也有物质层面的实践。但是，脱离了客观物质世界的客体实践，使得游荡于精神层面的交往就显得愈是幻想了。因此，对哈贝马斯的交往实践观点要进行批判的吸收。 　　其次，在交往实践思想政治教育视域中，仪式充当了个人与集体之间的纽带。仪式是人们的一种实践活动，体现了主体对客体、主体对主体的实践统一。“全部社会生活在本质上是实践的。”[4]135仪式作为人的社会实践活动，不仅是人们形而上的精神追求，也是人们确证自我存在的他者在场。在马克思看来，感性的人类活动都是实践的。“从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当做感性的人的活动，当做实践去理解，不是从主体方面理解。”[4]133仪式作为一种时空的场域，成为了人与人的感性活动的实践场所。涂尔干在《宗教生活的基本形式》中，认为仪式可以划分为世俗与神圣两个领域。如果人们把仪式中的象征符号、一些动作、一些象征物的实践活