患者视角下东中西部城市社区卫生综合改革评价.docVIP

患者视角下东中西部城市社区卫生综合改革评价 　　[摘要]目的 从患者的视角，了解我国东、中、西部社区卫生综合改革的变化和社区卫生服务机构的服务提供情况及需要改善的方面。方法按照东、中、西部的地理分布兼顾社区卫生工作基础，选取杭州、无锡、合肥等8个城市，从每个城市中随机抽取12个社区卫生服务中心，对当日门诊患者进行问卷调查。结果 （1）西部城市社区就诊患者中反映就医环境、医务人员服务态度、技术水平改善的比例高于东部城市，东部城市患者反映药品价格降低的比例高于中部和西部城市，差异均有统计学意义（P0.0125）。（2）西部地区就诊患者对本次服务就医环境、医务人员服务态度和技术水平的满意度分别为88.9%、91.5%和81.6%，高于东中部地区；东部地区患者对本次服务报销比例的满意度为58.5%，高于中西部地区；西部地区患者对药品种类、预防保健服务的满意度分别为51.5%、65.9%，高于东中部地区，差异有统计学意义（P0.0125）。（3）关于就诊患者认为社区卫生服务机构需要进一步改善的方面，东部城市排在前三位的依次是：药品种类和质量（25.3%）、药品价格（21.8%）、医疗技术水平（18.2%）；中部城市排在前三位的依次是：基础设施和设备（28.2%）、药品价格（21.8%）、药品种类和质量（21.2%）；西部城市排在前三位的依次是：基础设施和设备（30.8%）、药品种类和质量（28.1%）、医药费用报销的比例和范围（27.9%）。结论 各地区应结合就诊患者意愿，进一步推进社区卫生综合改革；继续巩固完善基本药物制度；积极与医保部门合作，共同推进医保支付制度改革。 　　[关键词]社区卫生服务；综合改革；患者；满意度；比较研究 　　[中图分类号]R197 [文献标识码]A doi：10.3969/j.issn.1007-9572.2013.02.004 　　社区卫生服务机构的就诊患者是社区卫生服务的最终受益者，也是社区卫生服务的需方代言人，就诊患者对所在地区社区卫生服务和综合改革的评价及建议具有很强的针对性和现实参考价值。本研究利用社区卫生综合改革典型案例的研究调查，从不同地域社区卫生服务机构就诊患者的视角，了解医改实施后社区卫生服务提供的变化情况、患者对社区卫生服务机构提供服务的满意度及对下一步社区卫生综合改革的建议等，并在调查结果的基础上展开讨论，以期对我国社区卫生综合改革的开展提供参考和借鉴。 　　1.对象与方法 　　1.1调查对象 在我国东、中、西部确定8个样本城市，东部地区为杭州市、无锡市；中部地区为合肥市、武汉市、铜陵市；西部地区为成都市、宝鸡市和石河子市。采取单纯随机抽样的方法，从每个城市中抽取12个社区卫生服务中心（石河子市是以社区卫生服务站为主的城市，抽取2个社区卫生服务中心和11个社区卫生服务站），于2011年10-11月，对社区卫生服务机构当日上午门诊患者进行调查。 　　1.2调查方法 卫生部卫生发展研究中心的研究人员、当地医学院校学生及社区卫生服务机构医务人员作为调查员，通过预调查和统一培训，采取面对面访问的形式收集资料。调查内容包括：（1）患者的一般情况：年龄、性别、医疗保险类型等一般人口学指标。（2）医改前后社区卫生服务机构提供服务的变化情况：与医改前相比，社区卫生服务机构的就医环境、医务人员的服务态度、医务人员的技术水平、社区卫生服务机构的方便程度、医药费用的报销比例、药品价格、预防保健服务（如注射疫苗、体检）及主动性服务项目的变化情况。（3）对社区卫生服务机构的满意度：对本次服务就医环境、医务人员的服务态度和技术水平、机构报销、药品价格和种类、预防保健服务等的满意度。采用五分法，设计回答包括“非常满意”、“比较满意”、“一般”、“不太满意”、“很不满意”，对回答不出情况的设计回答为“说不好/不清楚”，以回答“非常满意”和“比较满意”者作为“满意”来计算满意度。（4）对下一步社区卫生综合改革需要改善的建议。 　　1.3统计学方法 采用EpiData 3.0建立数据库，采用SPSS17.0软件进行统计学分析。计数资料采用多个样本率比较的X2检验，三组间比较的检验水准为a=0.05，组间两两比较的检验水准为a=0.0125。 　　2.结果 　　2.1就诊患者的基本情况 本次调查共发放1741份问卷，回收有效问卷1700份，有效回收率为97.6%，其中东部地区340人、中部地区642人，西部地区718人。就诊患者中，女性占60.6%；年龄为55岁及以上者占50.9%；医疗保险类型为城镇职工医疗保险者占59.1%，城镇居民医疗保险者占16.7%，自费医疗者占11.5%，见表1。 　　2.2就诊患者对医改前后社区卫生服务工作变化的评价 调查地区1700例就诊患者中有920例在2009年4